首先來說，這只是歷史上的記載，值得深究。秦始皇在歷史上是一位暴君，但這些等等問題是不是推翻秦朝的新政權所做的秀呢？試問那一位謀朝篡位者不給自己找一個堂而皇之的藉口，打著替天行道的口號來奪取政權呢？這些都是歷史遺留的問題，自有專家考證後才能給出正確答案。

其次是一位國家領導人，他要整理自己的國家，又怎會不用到書中知識，又怎會不用到有文化的人呢？所以我一直懷疑秦始皇焚書坑儒是一個騙局，是後來的新政權所編造的謊言。這是一個不應該成立的事件。如果秦始皇真做了這件事，那絕對是錯誤的！殘暴的！

秦皇島是否是暴君，歷史史書有定論。焚書坑儒，是需要從兩方面來看。第一為了秦王朝的長治久安，是需要統一思想，而儒生們搖唇鼓舌，不利於統一思想，而大量書藉的存在也不利於統一秦王朝的思想，也就是始皇帝的思想。所以必須用雷霆手段焚書坑儒。第二，反映出秦始皇沒有什麼見識，眼光和胸懷有所侷限，沒有文化，又沒肚量，完全是為一己私利，妄想秦王朝萬代千秋，而以絕後患，誰知：竹帛煙銷帝業虛，山河空鎖祖龍居，坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書。僅秦二世就滅亡了。所以，焚書坑儒絕對是錯的，用這種手段來保障秦王朝的江山是愚蠢的。往往適得其反。治國如同治水，應著重疏導，而不是強堵。

看了一些答案，感覺這個問題本身已經不重要了。只是突然間感覺不少現代人的學習態度有些問題。

就拿這個問題來說吧，我們在談論對錯之前，是不是應該先把“焚書坑儒”到底是咋回事兒先搞清楚？

如果連基本的知識都沒弄懂，張嘴就來……反正我是挺“服氣”的。

如果你不知道“焚書坑儒”的前因後果，可以去找度娘，有很詳細的史料供你參考。

我在這裡就不照搬了，省得落個“吃先人口水”的詬病。

我在這裡是想談一下“治學”的態度。

《禮記·中庸》：博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之。

有弗學，學之弗能，弗措也；

有弗問，問之弗知，弗措也；

有弗思，思之弗得，弗措也；

有弗辨，辨之弗明，弗措也；

有弗行，行之弗篤，弗措也。

人一能之，己百之；人十能之，己千之。果能此道矣，雖愚必明，雖柔必強。

如果你不知道或不懂，那就別說，好好學習就是了。

不懂裝懂，還到處亂說，那就真是“害人不淺”了！

這個問題很難回答。同一個問題，站在不同的角度，就會得出不同的結論。開發大自然，從短期的經濟利益上看，是好的；但從長期和環保上來看，就是錯誤的。

歷史問題更是難以下結論。秦統一六國的那些戰爭，造成了生靈塗炭，對百姓來說是災難。可是對於統一來說，又是必不可少的。那這些戰爭是好還是壞呢？

在歷史的長河中，短期的災難，長期看來可能就是貢獻。

秦始皇焚書坑儒，對於維護秦帝國的統治是有利的，但對於文化的繁榮和多元化，卻是毀滅性的打擊。如果說大一統封建帝國比文化的多元更有意義，那焚書坑儒就是對的。如果說文化的繁榮更重要，那焚書坑儒就是錯的。

那封建帝國的大一統和文化的多元繁榮，哪一個更重要呢？歷史的問題很難有標準的答案。幾千年過去了，我們津津樂道諸子百家的“百家爭鳴”、“百花齊放”。而那些大一統的戰爭也讓人血脈噴張。只是，出生在和平年代的我們，你更在乎哪一個呢？