這個問題問的並不嚴謹，我們來理性的分析下，首先，皇帝和曹操有矛盾嗎？因為討論曹操還權不還權，前提是曹操竊權。很多人肯定認為是有矛盾的，因為文物百官聽曹操的不聽皇帝的。可我以為不然，曹操沒想奪皇權，這個大家自己看看《讓縣自明本志令》就知道了。何況事實也證明了這一點。所以，在皇權上他倆沒矛盾，自然也不存在竊權和還權。那麼我們在看看相權，曹操是丞相，我覺得文物百官聽丞相的話也是合情合理的吧？所以相權也沒毛病，而且曹操也不會還什麼相權，因為對方是皇帝嘛。可曹操勢大，力壓皇帝也是事實。那毛病在哪呢？毛病在皇權勢微，已經管不住相權了。別說中央相權，就是地方長官皇權也無力控制。而皇權的勢微不是曹操造成的...是地方豪強勢力興起造成的，所以這裡討論什麼曹操還不還權，沒有什麼意思嘛！

歷史上的曹操是一位了不起的梟雄。曹操匡扶漢室，統一北方，發展經濟，使中國北方人民免受塗炭之苦，為以後晉統一中國奠定了堅實的基礎。

當時的漢朝已經窮途末路，漢獻帝已經成為權臣操縱的傀儡，曹操不操縱必為他人所操縱。曹操統一北方以後如果還權給漢獻帝，漢獻帝必為另一個權臣所操縱。到那時曹操有被漢獻帝清算的危險，不但遠大的理想無從談起，而且有身死族滅之禍。對有遠大抱負的曹操而言，不可能還權給漢獻帝。縱觀三國三大梟雄，只有曹操一生未稱帝。

漢朝歷經四百餘年，已經沒有什麼號召力，曹操挾天子以令諸侯，別的諸侯也不拿漢獻帝的聖旨當一回事，所以漢朝已經是名存實亡。曹操一死，曹丕輕輕一推，漢朝就滅亡了。

魏武揚鞭！別無選擇！

君不見周公負成王，而東漢末年，曹操代表大地主階級，實際上是向代表傳統意義上貴族階級奪權的過程，就算曹操想交權，背後的地主階層也不同意。而兩晉的司馬氏，王氏，謝式在兩漢也就是地方的大地主，兩漢以後，傳統意義的分封制土崩瓦解，貴族士大夫開始沒落，地主階層登上歷史舞臺

其二:即使我想，手下絕大部分文武是不會同意的，他們也是為了自身或自己的利益集團考慮。所以，不能還政~不要忘了，一朝天子一朝臣啊。

其三:為了自身的安危，試想如果曹操還政獻帝，獻帝會不提防曹操？其中的利害關係就不一一複述了。

其四:為國為民，曹操是個傑出的政治家，獻帝統治不可能比他好。。。