為了國家和人民利益捨身忘死，為老百姓伸張正義，敢於直言，不畏權貴，能在皇帝面前進忠言，不怕殺頭。此為忠臣。相反，禍國殃民，殘害忠良，殘害百姓，似人民生命如草芥，在皇帝面前說假話，哄上欺下，賣國求榮。此類為大奸大惡之人。忠臣和姦臣不是以忠皇帝和不忠皇帝而區分。而是對國家和人民利益好壞區分的。

不能把皇帝和人民割裂、對立起來，二者之間的利益其實是一致的。“水能載舟亦能覆舟”，沒有人民的擁戴，皇帝的位子誰還能做的長久？

至於如何界定一個臣子是忠臣還是奸臣，則要上升到哲學的高度，從人性的角度來解讀。

如果一個臣子本性並不壞，一心為君分憂、為民謀福，只是有些時候做事情方式方法不恰當，考慮不周全，結果起了適得其反、意料之外的作用，這毫無疑問稱得上忠臣。

還有，如果一個臣子無條件的服從於皇帝的指令，類似“皇帝讓大臣死，臣不得不死”的這類“愚忠”行為，也算得上是忠臣。因為既然服從於皇帝，說明在其觀念之中群臣等級之分、儒家倫理綱常還是有的。

至於問題中的趙高，毫無疑問是一個大奸臣。其為了滿足自己的權欲，欺瞞皇帝、私改詔書、誅殺丞相、禍亂朝綱，才導致了秦二世而亡啊！

從相關資料研判。所謂忠臣奸臣是後(來)世人對前(輩)世人界定的。後人根據某臣對忠於民族(眾)利益，能為民眾著想的人，界定為忠臣，反之為奸臣。對於皇帝，開國皇帝對其周圍的大臣還許清楚，但之後藏於深宮，極少與外界接觸長大後當皇帝的，就很難分清哪個為忠哪個為奸的了。所以，中國的歷代，開朝之初可能太平，之後就因高層被蠱惑而腐化，因見識窄有的皇帝還被某些大臣作小孩般“耍”，以至王朝最後被更替。對於秦朝，雖是殘暴，而作為天子的皇帝，在民眾認可中不會犯錯的，那麼作為犯奸的罪名只有皇帝最“親近”的趙高了。

無論是歷史當中的忠臣，還是演繹出來的，被神話的忠臣，他們都有一個共同點就是既忠於皇帝又能為民做主。而奸臣往往是陷害忠臣，貪汙受賄，出賣國家利益，魚肉百姓的形象。無論是小說，還是影視劇都是一貫的套路。其實，翻開歷史你會發現許多最終被“蓋棺定論”的人物，並非人們腦海中所固有的那種形象。嚴嵩一生事主，忠心不二。王莽禮賢下士，撫卹黎民，最終卻篡漢自立。一個忠於君王卻遭人唾棄。一個謀奪君位，卻也一樣不是正面人物。在人們的理想世界裡，既要忠於君主，又能為民請命。可是現實中可能嗎？如果君主與百姓產生了巨大的矛盾，作為忠臣該站在哪一方？這絕不是一個偽命題。當民意“冒犯”皇權時，當民眾“挑戰”權威時，人們理想當中的那個人會怎樣做呢？是忠心不二的貫徹執行皇權的指令，還是毅然決然的和民眾走在一起，與皇權抗爭到底，做一個“逆臣”呢？其實，只有小說和影視劇中的官，才是老百姓心中最完美的形象。因為他滿足了所有老百姓對於“官”的所有的美好願望。忠臣和姦臣永遠是相對而言的。