這確實是一個常見問題。

一般有人在吵架時，總能出來一個勸架的，就會說你們不要吵了，好像這個勸架的人能很清楚的看到誰對誰錯，誰是誰非。可是勸架的旁觀者一定能看清嗎？

從內容來說分為兩種旁觀者

一，經歷過當局者事件的，只有經歷過，才能體驗到，只有體驗到，才有發言權。如果說旁觀者確實經歷過當局者正在發生的事件，那麼確實旁觀者可以以過來人的身份來給當局者一些建議，但這個建議是否合適當局者也不一定。因為每個人的體驗都不一樣，即使旁觀者經歷過當局者的經歷，給出的建議也不一定合適當局者。

二、沒有經歷過當局者事件的旁觀者，這樣的旁觀者是沒有發言權的，因為從未體驗過類似事件，對他來說就看不見當局者的切實感受，只是從認知的角度來判斷對錯，這樣很可能會誤導就不可能“清”。

從情緒來說也分為兩種旁觀者

因為當局者是事件的經歷者，他們的情緒已經受到事情的影響，不容易理性的判斷。而旁觀者沒有經歷這個事件，可以不帶情緒很理性的評判這件事。但有一點要注意，旁觀者如果沒有經歷過當局者事件，就很難給出好的建議，因為沒有經歷過，根本就不能理解當局者正在發生的情緒需求，所以說出的話就很難滿足當局者共情的需求。

要想讓“當局者迷旁觀者清”這句話成立，旁觀者必須經歷過當局者所發生的事件且有相同的感受，而且已經走出困境，這樣就能提出更好的建議。

因為一個人出於當即的事情中，他的思維受到限制，總是急於怎麼想到怎麼應對目前當前的狀況。我挑不出這個框框，從另一個角度來看問題。所以我在反正讀書裡面有一本書就教我們，you be獅子眼睛看問題，也叫做創意效應，就是我們在開會討論問題的時候，尤其是炒的閩比較尖的時候，我們假說，我們是一個蒼蠅飛到天花板上去觀察這個事情的時候，我個人的角度就不同了，我們完全劈開我們當前所討論的問題。但我們不參與始終，而是在天花板上來觀察這個問題，這時候我們就可以把問題看清楚就會跳出框框，從一個新的角度新的視野去看待這個問題，問題可能就有一個非要新的進展，得到滿意的解決。甚至還因此會有一個不錯的創意。

橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中。因為每個當局者本身就代表著矛盾的一個方面，由於多個方面的衝突才產生矛盾局面。當各個矛盾方面的利益達到平衡後，局面才解開。所以說每個當局者只想到自已的利益，沒為別人利益著想，局面就難以開啟。如果走到局外，一分為二地在為自已著想的同時，也為別人的難處著想一下，聽聽別人的意見，那事情就清楚了。為什麼中美兩國貿易.摩察最終都還要走到談判上來，因為都要聽聽對方的訴求呀。所以戰略家們都擅長站在更高的角度看問題，思考問題，解決問題。

旁觀者清，當局者明。說來如此，其實是沒有的事。我說"旁觀者昏，當局者明"，才是事實。一朝之當局者，一朝之財政，一朝之教育業，孰好孰壞？維有當局者最清楚。譬如說，你的朝政，是好是壞，因為什麼原因造成如此，當朝者，你不會不知道嗎？因為這些朝眾們，他們是怎樣來的，是任人唯親，還是任人唯賢，你們內賢者，則不會不知道嗎？你們一朝之財政，是興、是衰、是敗，是那些人，引起為衰為敗的，這應該不會不知道嗎？只是你沒有利銳的手段，去改良，去切除和封殺罷了。朝庭卒率事，太多太多。旁觀者能清嗎？也只有當局者，才是清清楚楚的。用"娘肚子養兒，清清楚楚"來說明，這是再好的形容不過了。