那是你孤陋寡聞，《俠客行》也沒有時代背景啊。金庸先生的很多作品具有時代背景，透過其中的主角如郭靖、喬峰、胡一刀等人的經歷，去詮釋俠之大者，為國為民的道理。其他沒怎麼交代時代背景的，主要探討的是人性，善良、忠誠，這些人性中的閃光點在任何時代都是值得推崇的。

感謝題主的問題，這個問題我來回答！

的確，金庸先生的很多作品都有朝代設定，或是在作品中直接說明，或是透過故事情節來交代是什麼朝代的故事。

但唯有《笑傲江湖》，金庸先生沒有明確的說明作品所發生的朝代，所以就有了題主的問題，認為《笑傲江湖》是架空時代。

但我想說的是，《笑傲江湖》並沒有架空時代，只是故事背景的朝代不明顯而已。

那麼《笑傲江湖》到底是以哪個朝代為故事背景了？我們從原文中來找答案。

想必大家都是看過原著的，可還記得原著中發生的劉正風“金盆洗手”這一故事情節？

如圖中原文所述，出現的官職有巡撫和參將兩個官職，這巡撫一職所處時期為明朝和清朝，而參將一職明、清兩朝也有設立。所以光憑這一點，就可以認為《笑傲江湖》的故事背景就是明朝和清朝中的一個，而不是題主所說的架空時代。

那麼肯定有人要問了，這《笑傲江湖》既然不是架空時代，那它的故事背景到底是明朝還是清朝了？

那麼為了加強我說的《笑傲江湖》不是架空時代的觀點，我就來細細說一下，《笑傲江湖》具體的故事時代背景。

我還是透過金庸先生的作品來為大家展述我的論證。

眾所周知金庸先生的作品《鹿鼎記》為清朝康熙年間的故事，那麼據《明史》記載，崇禎帝上煤山是1644年。

而《碧血劍》中的阿九的“身份”是崇禎帝的女兒，那麼可以認為，她斷臂的時間為1644年。再根據《清史稿》記載，康熙帝親政的時間是1668年，也就是說《碧血劍》和《鹿鼎記》的時間相隔為24年。

這24年，江湖上是有華山派的，那麼若《笑傲江湖》的故事年代是清朝，諸如穆人清、袁承志等華山派掌門將如何安放？

且這位阿九姑娘在《鹿鼎記》中的身份是“獨臂神尼”，我記得她跟韋小寶有過一段對話，《鹿鼎記》中她的原話是：

“古人說道，武功到於絕指，那便羚羊掛角，無跡可尋。聽說前朝有位獨孤求敗大俠，又有位令狐沖大俠，以無招勝有招，當世無敵……”

“獨臂神尼”阿九此時所處的朝代為清朝，那麼她口中的前朝就是在說明朝了。所以《笑傲江湖》的故事背景就是明朝。

相信我的回答已經很明確的說明了《笑傲江湖》不是題主所說的架空時代。

從《笑傲江湖》中的許多細節看，確實就是明朝！

就如許多朋友都提到的，劉正風金盆洗手時，有錦衣衛簇擁官員前來宣召。錦衣衛就是明朝的特色。

出現武當派，至少是在明朝之後。武當派創派祖師張三丰是元末明初人。武當的興起更是在明朝。

令狐沖假扮武官也確實是明朝軍官的打扮。

東方不敗修煉的葵花寶典乃太監創立，明朝正是太監的黃金時代。

那麼，為何《笑傲江湖》書中沒有像金庸其他幾部小說一般點明朝代呢？

最主要的原因，是《笑傲江湖》反映的問題並非一個具體朝代。金庸筆下寫得貌似只是武俠世界，其實談的都是人性，都是權力鬥爭，都是政治路線問題。

這些問題其實在中國任何一個王朝，任何一個時代都會存在。大家或者標榜正義，或者滿口仁義，黑的未必真黑，白的未必真白。笑傲江湖的世界，就是一個黑白顛倒，黑白難辨的世界。

令狐沖在那個世界算是一股清流。他不貪權力，追尋的只是愛情，只是兄弟情義。正因如此，他獲得了聖姑任盈盈的欣賞，為許多好漢追隨。只不過，這也使得令狐沖這個形象過於理想化。若非種種機緣巧合，令狐沖早就被殺死。

就成就來說，笑傲江湖還是不如《鹿鼎記》。

金庸小說講具體時代的，往往能跟該時期的真實歷史真實人物對上，增加小說的“真實度”，比如射鵰的時代背景，天龍八部的宋遼對峙，雪山飛狐的李自成那些事。

有幾本小說時代感就很薄弱的，只是薄弱，當然不是沒有。比如連城訣，裡面的寶藏也是五代十國某個皇帝（大概吧我忘了，梁武帝？）埋下的，可是整個故事沒有跟那個時代的具體大事或者人物有交集。再就好比笑傲了。我認為，金庸在寫作時，都是有設計過故事發生的時代的，但是，能跟當時的歷史大事結合起來的，就寫的明明白白，不然，就不點明。

笑傲江湖並不牽涉家國天下，完全是江湖武林的故事，並不需要提到朝代。當時的武俠小說，也大多沒有時代背景。但是從泉州府參將這個職務還有葵花寶典的由來，可以看出基本是設定在明朝，畢竟清代的太監基本沒有存在感。

藉此機會，首先表達對金庸先生的懷念之情。他的作品人品，伴隨影響過我的人生，交給我怎樣做人做事。

在金庸先生的作品中，我最喜歡的就是《笑傲江湖》，讀的次數最多。其中一個原因，就是這部武俠小說主線分明、主角突出，使人能集中精力關注令狐沖這個人物。

正如題目所問，這部書的確沒有設定朝代。雖然書中有幾處明朝的元素，但與其他作品有明確的歷史事件和歷史人物為背景相比，顯然不是一回事。且看金庸先生自己是怎麼說的，他在《笑傲江湖》的後記中說：“因為想寫的是一些普遍性格，是生活中的常見現象，所以本書沒有歷史背景，這表示，類似的情景可以發生在如何朝代”。高明，這不正是無招勝有招嗎？

話已經說得很明白了，但沒有歷史背景不等於架空了時代。任何文學作品都是時代的產物，都有時代的特徵，都要打上時代的烙印，這是毋庸置疑的。即便是金庸先生，即便是武俠小說，也不能例外。

問題是《笑傲江湖》這部書中究竟反映了哪個時代，具有哪個時代的特徵，打上了哪個時代的烙印？其實金庸先生在有關的文章中已談到了，我們可以從這部書的寫作年代，書中的人物形象，一些特定的場景中不難看出。

這部書寫於上世紀六十年代中晚期，那是一個瘋狂和荒唐的時代，金庸先生作為一個愛國之人、有識之士，不能不感到擔憂和疑惑，正所謂“四面河山歸眼底，萬家憂樂到心頭”，在他的筆下一定會流露出來。於是我們在書中看到了那些唯我獨尊、頂禮膜拜、千秋萬載、一統江湖的人物和場景。

總之，《笑傲江湖》不但沒有架空時代，而是緊扣時代脈搏。在那個特殊的時代，金庸先生用自己的方式，作出了自己的判斷，表明了自己的觀點，歷史已經證明他是對的。人們敬仰金庸先生，不只是他的文學成就，更是因為他不畏權貴的傲骨，憂國憂民的情懷，有膽有識的遠見和智慧。

當年讀金庸， 最慕令狐沖。

仗劍震五嶽， 笑傲江湖中。

如今讀金庸，只服周伯通。

心中無雜念，活得最輕鬆。

（圖片為本人藏書）

什麼叫東方不敗？東方不敗的過去和後來是完全不同的。君子劍嶽不群是什麼人？後來也自宮了，細說太多了，自己細細品味

確實如此，金庸先生的《笑傲江湖》是唯一一部沒有明確朝代設定的武俠小說，並且它也不是一部架空歷史的小說，這是為什麼呢？先說一個段子，據說上世紀七十年代越南國會議員之間吵架時，會互罵對方為“嶽不群”和“左冷禪”。

這一方面說明金庸先生的小說流傳之廣，影響之深，人物塑造性格鮮明；另一方面也說明，這是一部充滿政治隱喻的作品——“類似的情景可以發生在任何朝代”。

書中一些人物的姓名，地名，武功，人物鮮明的個性特徵，無不充滿了政治隱喻，有的甚至是有明顯指向，可以在現實中找出來直接對號入座。

比如“君子劍”嶽不群，日月神教教主東方不敗，比如黑木崖，比如江湖中人人覬覦的那本“欲練此功必先自宮”的武林絕學——《葵花寶典》。書中充滿了各個勢力之間錯綜複雜的鬥爭，名門正派和魔教之間，青城派和五嶽劍派之間，五嶽劍派內部各個派別之間，特別是華山派和嵩山派之間，即使華山派內部還有氣宗和劍宗的爭鬥。

魔教也好不到哪裡去，上任教主任我行的心腹教眾就被東方不敗一一剷除，打擊。

這些鬥爭你中有我，我中有你，充滿了爾虞我詐，沒有絕對的是非對錯，沒有道德上的基本判斷。就是在我欲練就高深武功，通往權力的路上，你是否是自己人，你若是，我們就是朋友，你若不是，我們就是敵人——黨同伐異。

在這個充滿陰冷，虛偽的江湖中，誰也無法置身事外。福建林家實際上只是一個生意人，只因儲存了一本祖上的劍譜就被滅門，——因為這個劍譜影響到很多人上位。劉正風想金盆洗手也被滅門，因為他在正邪之間沒有明確的選邊站隊，和魔教的曲洋關係曖昧，至於你說還有知音一說，因為對音樂的共同理解才走的近，誰信呢？你不是俞伯牙，他也不是鍾子期。即使對權力，天下第一的武功豪不感興趣的令狐沖，如果不是任我行毫無徵兆的突然死亡，他也會陷入兩難的境地，一入江湖，沒有人能做到笑傲。

金庸先生在《笑傲江湖》的《後記》裡夫子自道就說清楚了為什麼本書架空了時代：

因為想寫的是一些普遍性格，是生活中的常見現象，所以本書沒有歷史背景，這表示，類似的情景可以發生在任何朝代。

然而，《笑傲江湖》雖然沒有直接描述朝代，但是很顯然是發生在明朝，不僅如此，時間還可以壓縮到更小的範圍之內。

《笑傲江湖》結尾處任盈盈向武當示好，歸還『八十餘年前』日月神教攻打武當所搶奪的張三丰所傳《太極拳經》和真武劍，在《倚天屠龍記》結尾處的1358年（朱元璋殺韓林兒，張無忌隱退）張三丰還在世，日月神教攻打武當至少在1358年之後，再下推80餘年，則至少在1440年之後。

林平之父親福威鏢局總鏢頭林震南曾經試圖以給其母親也就是自己的妻子王夫人做壽慶至親好友助拳對付青城派，這年王夫人三十九歲，屬虎，那麼說話的這年就是一個蛇年，因而《笑傲江湖》故事開始福威鏢局被滅門的時候可能是明正統十四年（1449）、明天順五年（1461）、明成化九年（1473）、明成化二十一年（1485）、明弘治十年（1497）、明正德四年（1509）、明正德十六年（1521）、明嘉靖十二年（1533）、嘉靖二十四年（1543）等等年份。

範圍還是過大，但是如果按照新垣平博士（上述思路需要感謝他的腦洞）根據五嶽劍派在《倚天屠龍記》時代尚未出現並參考《俠客行》的時間斷代等因素把《笑傲江湖》的時間確定在1500年至1520年之間，似乎還是覺得不夠周密，不妨姑且認為可能是在明朝中期一個較大的時間跨度內吧！

個人看法，成化二十二年（1486）明朝官制中巡撫完成相對全面的地方化，《笑傲江湖》第六章劉正風金盆洗手時候巡撫保舉他為參將，巡撫已經是完全的地方官，因而《笑傲江湖》故事開始的時間不太可能是在成化之前，比較大的可能是在弘治年間或正德年間。嘉靖年間倭寇大起（1521寧波爭貢事件以後），朝廷任命的福建泉州府參將吳天德不太可能孤身一人穿越浙閩上任，因而我們或許可以將《笑傲江湖》故事開始時間的下限放在嘉靖年間之前，這和前面弘治年間或正德年間的說法也對得上。

金庸小說一般都有歷史背景，這是金庸先生創作的一大特點，即立足於廣闊的歷史中建構人物，比如《天龍八部》、射鵰三部曲、《鹿鼎記》都有明確的時間，但是也有一些小說並沒有交代背景年代，《笑傲江湖》就是其中的典型代表。據金庸先生自己在《笑傲江湖》後記中提到："因為想寫的是一些普遍性格，是生活中的常見現象，所以本書沒有歷史背景，這表示，類似的情形可以發生在任何朝代。"但是任何虛構的小說也總會有現實根據作為支撐，也不能完全與世隔絕，不可避免會在官制、服飾或其他方面帶有朝代的印記，所以一直以來對《笑傲江湖》時代背景的探討非常火熱，在這裡對各位學者挖掘的資訊稍作整理，如下:

1.書中祖千秋評酒具時提到過"元瓷",本朝之人不會用此口吻敘述本朝之事,由此可知應晚於元朝，即明清二朝。

2.文中所提到的官職、地名、縣府建置均為明清兩代所特有。

3.提到武當和張三丰，張三丰是元末明初人，顯然還是在明清之中。

4.而《鹿鼎記》中澄觀和尚曾想及"聽說前朝……有位令狐沖大俠"。既是前朝，則為清代之前無疑，綜合前面可以確定為明朝。

5.文中提到"峨嵋……立派數百年……",則至少當在郭襄建派200年後，郭襄是中年後建立峨嵋,則此時至早是公元1500年以後。

6.根據長江三俠《笑傲江湖年代考》一文中對華山派師承的分析,則穆人清約為令狐沖徒孫一輩，另從何紅藥等人的師承關係看，看作藍鳳凰的徒孫或更遠一輩也較妥帖，這也與穆人清是令狐沖徒孫大致相稱，於是綜上所述，《笑傲江湖》當發生於明中葉1500年左右。

最為直接的證據是金庸先生曾回答北大學生提問——"《笑傲江湖》的時代背景是否明朝正德至崇禎年間？ "而金庸先生的回答是："大致是明朝吧，沒有具體時代背景。因為我想這種權力鬥爭、奸詐狡猾，互相爭奪權位的事情，在每個朝代都會發生。如果有特定的時代背景，反而沒有普遍性了。這位同學估計是在明朝正德至崇禎年間，我想他很有歷史知識，大致差不多。"這等於間接承認了《笑傲江湖》的時間問題，但是我們更需要注意到的是金庸先生談到的普遍性問題，這同他在後記中談到的看法是一致的，所以其實確認《笑傲江湖》的時代背景並不是最重要的，這悖於金庸先生的初衷，誠如他自己所說，他是為了從普遍現象中挖掘普遍性格，這才是《笑傲江湖》最大的魅力所在，也是區別於其他小說最大的不同，比如在《笑傲江湖》之後的《鹿鼎記》金庸先生就稱之為歷史小說，這是實打實地反映歷史風貌，也是他為之設定朝代的原因，而《笑傲江湖》其所折射的政治鬥爭是每一個朝代都會發生的普遍性現象，其中寄託了深刻的政治寓意和人生價值觀。

一.揭露黑暗政治，反禮教，反權謀

金庸曾這樣說過："寫《笑傲江湖》的那幾年，"文化大革命"奪權鬥爭正在進行得如火如荼，當權派和造反派為了爭權奪利，無所不用其極，人性的卑汙集中地呈現。我每天為《明報》寫社評，對政治中齷齪行徑的強烈反感，自然而然地反映在每天撰寫一段的武俠小說之中。"楊蓮亭本不過是一個無名小輩，只因巴結上東方不敗，會說好話，便掌握大權，將神教中不少功臣忠臣貶斥害死。正如盈盈說道："上官叔叔說的甚麼"教主令旨英明，算無遺策"，甚麼"屬下謹奉令旨，忠心為主，萬死不辭"等等，便是近年來在黑木崖上流行的切口。這一套都是楊蓮亭那廝想出來奉承東方不敗的。他越聽越喜歡，到得後來，只要有人不這麼說，便是大逆不道的罪行，說得稍有不敬，立時便有殺身之禍。"而東方不敗最終也造成近乎眾叛親離的結局，還有任我行本來也不好阿諛奉承的假惺惺做派，結果卻在重掌黑木崖後換若兩人。

二.蘊含道家思想，尚自由，尚寧靜

只要有人的地方就有恩怨，有恩怨就會有江湖，人就是江湖。《笑傲江湖》體現了對人性的剖析，反映了濃厚的道家思想。

首先《笑傲江湖》名字源出於吳承恩《西遊記》第九回"袁守誠妙算無私曲老龍王拙計犯天條"中漁夫的"西江月"詞中一句"得來烹煮味偏濃，笑傲江湖打鬨。"意思是捕上來的魚味道濃稠，我在江湖間逍遙快活，傲視群雄，很明顯地體現了道家的歸隱思想。

其次《笑傲江湖》的主人公名字源於《道德經》中的："大盈若衝，其用不窮"，所謂"大盈若衝"，"衝"就是虛無的意思，容納事物的載體像大海一樣是虛無的，所以說"其用不窮"。就像我們人類相比於宇宙不過是滄海一粟的渺小，這也是道家思想的奧妙之處。

再看《笑傲江湖》中的獨孤九劍，作為至高劍法，令狐沖在學了之後變得無人能敵，而其精髓就是以無招勝有招，不按常規出牌，出其不意。正是其由於不同於其他門派的劍法被條條框框的規矩章法所限制，達到了一種任情縱性的境界，也就是道家所提倡的與自然合二為一，精神和心靈絕對自由的最高境界。

還有風清揚對令狐沖的大肆讚美，稱令狐沖不是假善的偽君子，他們都覺得認為武林教條不過是形式而已，就像以正人君子著稱的嶽不群人前謙遜講理，背後卻陰險毒辣，最後結局也是令狐沖和任盈盈辭去了掌門和教主，前往孤山梅莊過寧靜自在的生活，這些全都體現對道家思想的崇尚。

總之，研究《笑傲江湖》的時代背景確實是一件有線索又有趣的事情，不過私以為在此之餘我們可以把更多精力放在對其深層內涵的挖掘上。

金庸先生的武俠小說雖然都是虛構的，但是絕大部分都有真實的大歷史背景，是根據既有朝代設定的。

比方說《天龍八部》，從抗遼這一故事情節可以看出是在北宋時期;《射鵰英雄傳》裡面有成吉思汗，可以看出是在南宋末年;《倚天屠龍記》裡面朱元璋是明教教眾，不用說就是在元朝末年。

但是《笑傲江湖》沒有提到過著名的歷史事件或者歷史人物，老先生也沒有交代《笑傲江湖》的朝代背景，甚至書中還出現了bug，因此有人說《笑傲江湖》架空了時代。

透過尋找書中的一些蛛絲馬跡，我們還是能夠看到明朝和清朝的影子。

在《笑傲江湖》中，除了五嶽劍派和魔教，還有兩個很強的門派——少林派和武當派。

眾所周知，武當派是張三丰創立的，張三丰是元末明初的人物，武當派掌門人沖虛道長應該是張三丰的徒孫或者徒孫的弟子，由此可見，沖虛道長所在的時期應該在明朝。

“明”字拆開便是”日月“二字，明教和日月神教之間是否存在某種必然的聯絡？

《倚天屠龍記》的結局是，張無忌被朱元璋設計，於是辭去了明教教主的職位，和趙敏歸隱田園，後來朱元璋藉助明教，打下了明朝的江山。

俗話說”飛鳥盡，良弓藏，狡兔死，走狗烹“，朱元璋稱帝之後，為了皇權永固，便開始清理明教。

古代皇帝和朝代的名諱是不得被冒犯的，為了避開”明“這個字，明教很可能就更名為日月神教。

雖然這些只是猜測，但是明教和日月神教確實存在很多相同點：總部都設在山頂上，易守難攻；教眾眾多，分佈廣泛，都有光明左右使者；都有張三丰的手書《太極拳經》；都被視為魔教，受到排擠。

這樣來看，明教後期發展成為了日月神教，那麼所處時期應該就是明朝。小說中提到林遠圖身為和尚卻娶妻生子，嶽靈珊就說過這麼一句話：“英雄豪傑，年少時做過和尚，也不是沒有。明朝開國皇帝太祖朱元璋，小時候便曾在黃覺寺出家為僧”。

一般人提到自己所在朝代的時候直接稱作“本朝“或“我朝”，只有提到前朝的時候才會說出朝代的名稱，明朝之後便是清朝。

小說中還出現了”湖南省巡撫“一詞，湖南省是雍正年間設立的，之前只有湖廣省（現在湖北省和湖南省的總稱），從地名可以明確推斷是清朝。

說它發生在明朝，卻看到了清朝的元素，說它發生在清朝，又看到了明朝的影子，具體朝代無法確定，所以說架空了時代。

金庸先生本人在《笑傲江湖》的後記中寫道“因為想寫的是一些普遍性格，是生活中的常見現象，所以本書沒有歷史背景，這表示，類似的情景可以發生在任何朝代“。

小說畢竟是小說，而不是歷史，老先生寫小說的目的是刻畫人性，如果我們當作歷史去考證，那就沒有必要了。

並沒有架空時代，只是朝代背景並不明顯。

一、《笑傲江湖》是否架空了時代？

很多人和題主一樣，認為《笑傲江湖》似乎沒有朝代背景。

確實如此，《笑傲江湖》關於時代的描寫，十分隱晦。

讓人很難看出來，到底發生在什麼朝代。

但是，還是有很多細枝末節，能夠看出來的。

比如，描寫吳天德上任那段：

寫明委任河北滄州遊擊吳天德升任福建泉州府參將。

劉正風接聖旨的時候，官職也是參將。

參將這個古代官職，是從明朝才開始有的。

按照書裡描述，笑傲江湖的時代背景，應該是在明朝到清朝之間。

二、為何只有《笑傲江湖》的時代背景不清楚？

很多讀者都發現，金庸著作中。

似乎除了《笑傲江湖》，其他小說的朝代背景，描述得都很清楚。

比如《射鵰英雄傳》，上來就提到了岳飛之死。

所以，朝代很明顯是南宋時期。

再比如《神鵰俠侶》，蒙古大軍壓境，一定是南宋末期。

《天龍八部》中，朝廷還沒受到西夏、契丹、大遼的侵略。

所以，應該是北宋初期。

其他的小說，背景也十分明顯。那為什麼只有《笑傲江湖》不明顯呢？

因為這是一部，具有政治意味的小說，自然話不能說得太清楚。

無論是嶽不群、左冷禪，還是東方不敗、任我行，都是金庸用來隱喻的人物。

因為某些限制，所以不能把朝代寫清楚一點。

至於隱喻的是誰，我們也不得而知。

笑傲江湖金庸倒數第二的小說，已經越寫越深刻，社會性越來越多。也是致敬紅樓夢，特意不寫年代而寫人性。

後來金庸寫的越女劍蒼涼古樸，但也只有一部。再想回歸最純樸的快意恩仇已經沒有可能了。

古樸的地攤武俠遍地皆是，但笑傲江湖只有一部而已。