你好，不誇張的說，沒有。

作為一名律師見到這樣的事情非常多了，原因是因為你說說的“事實”是已經發生過了或起因已經發生，過程還在持續，對於這個“事實”的產生除了當事人之外，其他人不得而知，也沒有證據證明。

你說東，對方說西，事後介入的法律分不清誰說的是真的，那就維持你沒有提之前的現狀，不支援你。

沒有法律證據的事實，就沒有辦法討回公道嗎？

這裡要明確兩個問題：

一、何為法律證據，怎樣的證據是合法有效的？

二、證據在司法實踐中扮演著怎樣的角色？

先來說第一個問題：

什麼樣的證據是合法有效的？這個問題，究其根本要考慮到，證據在訴訟中扮演著怎樣的角色。

證據，是訴訟中的核心問題，是法院查明事實，依法裁判的重要依據。

就法律而言，在司法實踐中，訴訟提交的證據都應是客觀存在的，任何偽造或是毀滅證據的行為都是違法犯罪行為，都將被追究法律責任。

在中國的《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》及《行政訴訟法》中都對證據的形式和類別等有相關規範。

在證據形式上大致分為：書證、物證；證人證言；當事人的陳述；視聽資料；鑑定意見；當事人的陳述；視聽資料；鑑定意見；現場筆錄；勘驗、檢查、辨認偵查實驗筆錄；電子資料等。

對於證據的相關規範並沒有單獨立法，但是在訴訟相關的法規中也對訴訟中的證據提出了相應的法律法規，在此範圍內的證據都是有法律效益的，任何破壞和違反相關法規的都將涉嫌違法犯罪。

在司法實踐按中，證據，可以說有著舉足輕重的地位。

題主所問，“沒有法律證據”和“討回公道”之間的矛盾，是證據和事實之間的矛盾。

在傳統的證據學理論中認為，事實是證據的內容，證據是事實的載體。但是，事實與證據之間並非簡單的內容載體之間的關係，有時證據並不能直接指向事實，因此在司法實踐中，需要“質證”，需要經過繁複的審理過程，而在事實認定中，亦需要完整的證據鏈。

而關於能否“討回公道”這個問題，值得注意的是，對於提起訴訟的一方而言，無法提交有效、有力的證據，恐怕法院不會受理。

用法律思維來思考，來看待社會實踐中的矛盾會有不同的收穫。