本人就以略讀過一些推理小說的淺顯見識回答這個問題。
我們知道推理小說分本格和非本格派，筆者一度覺得本格派就是一個偵探，一具死屍，然後偵探憑藉著得到的線索推理出誰是兇手，非本格派也是如此，不過卻多了很多種元素，也可以說是某種創新敘述方式或者手法。比如這些年火到不行的日本推理小說家東野圭吾，他的很多書都是非本格派推理小說，其中有一些書我甚至覺得都不算是推理小說，更偏向於言情和懸疑類。
其實我明白題主為什麼會提出這樣的問題，曾幾何時，我也有這樣的疑問，為什麼中國幾乎沒什麼推理小說家，更不要說像東野圭吾、江戶川亂步等這樣級別的推理小說家。我覺得原因有以下幾種：
一是推理小說起源於歐美，六七年代在日本風行，當時就湧現出一大批像江戶川亂步、綾辻行人、島田莊司等優秀的推理小說家，而且對於培養推理小說家方面也很重視，設定了很多獎項，一直延續至今。反觀彼時的中國正在搞某種運動，連小畫書這種東西都不能刊印，更不要說推理小說了。日本在近代發展的速度總是比中國快很多，推理小說也是如此，所以我們起步就很晚，底蘊不如人家深。
二是中國懸疑類作家偏多，這可能和中國讀者有關係。懸疑也包涵著推理成分，但是表達手法卻完全不一樣，二者區別就像恐怖片與警匪片一樣。而且推理小說本身創作難度高，能真正靜下心看推理小說的也少了。埃勒裡奎因的推理小說算是殿堂級別的了，但是我讀其中幾本時有時也覺得味同嚼蠟，沒有一本能真正讀明白裡面破案的邏輯。我覺得可能是純本格派推理小說不適合中國讀者閱讀。中國的四大名著裡大多講述的是人情世故，歷史變遷，像歷史斷案的一些小說也沒什麼特別細膩的講述破案手法，反而神話鬼怪色彩較濃。
三是日本治安好和能出推理小說作家沒什麼關係。推理小說考驗的是作者的寫作手法，邏輯思維和故事創造能力，其實作家無論從事過什麼樣工作都能借鑑進小說中作為素材，比如東野圭吾是學電氣工業專業的，他的很多小說裡就有很多類似的體現。而且恰恰正因為一個國家的治安好，藝術創作才有可能繁榮。
相信我們國家也會慢慢出現很多像劉慈欣這樣的作家，在不同領域寫出優秀的小說作品。
本人就以略讀過一些推理小說的淺顯見識回答這個問題。
我們知道推理小說分本格和非本格派，筆者一度覺得本格派就是一個偵探，一具死屍，然後偵探憑藉著得到的線索推理出誰是兇手，非本格派也是如此，不過卻多了很多種元素，也可以說是某種創新敘述方式或者手法。比如這些年火到不行的日本推理小說家東野圭吾，他的很多書都是非本格派推理小說，其中有一些書我甚至覺得都不算是推理小說，更偏向於言情和懸疑類。
其實我明白題主為什麼會提出這樣的問題，曾幾何時，我也有這樣的疑問，為什麼中國幾乎沒什麼推理小說家，更不要說像東野圭吾、江戶川亂步等這樣級別的推理小說家。我覺得原因有以下幾種：
一是推理小說起源於歐美，六七年代在日本風行，當時就湧現出一大批像江戶川亂步、綾辻行人、島田莊司等優秀的推理小說家，而且對於培養推理小說家方面也很重視，設定了很多獎項，一直延續至今。反觀彼時的中國正在搞某種運動，連小畫書這種東西都不能刊印，更不要說推理小說了。日本在近代發展的速度總是比中國快很多，推理小說也是如此，所以我們起步就很晚，底蘊不如人家深。
二是中國懸疑類作家偏多，這可能和中國讀者有關係。懸疑也包涵著推理成分，但是表達手法卻完全不一樣，二者區別就像恐怖片與警匪片一樣。而且推理小說本身創作難度高，能真正靜下心看推理小說的也少了。埃勒裡奎因的推理小說算是殿堂級別的了，但是我讀其中幾本時有時也覺得味同嚼蠟，沒有一本能真正讀明白裡面破案的邏輯。我覺得可能是純本格派推理小說不適合中國讀者閱讀。中國的四大名著裡大多講述的是人情世故，歷史變遷，像歷史斷案的一些小說也沒什麼特別細膩的講述破案手法，反而神話鬼怪色彩較濃。
三是日本治安好和能出推理小說作家沒什麼關係。推理小說考驗的是作者的寫作手法，邏輯思維和故事創造能力，其實作家無論從事過什麼樣工作都能借鑑進小說中作為素材，比如東野圭吾是學電氣工業專業的，他的很多小說裡就有很多類似的體現。而且恰恰正因為一個國家的治安好，藝術創作才有可能繁榮。
相信我們國家也會慢慢出現很多像劉慈欣這樣的作家，在不同領域寫出優秀的小說作品。