別人欺負上門沒經過你的允許進入你家，偷搶你的財物，敲詐勒索或者危害你的生命，對你進行不法侵害，你用棍子打死他，你屬於正當防衛，不負法律責任！

現在三部門（最高法，最高檢，公安部）把非法入侵住宅偷搶財物，對你或者對他人不法傷害，你用武力反擊，算正當防衛！

也就是說沒有經過你的允許上門進入你家打你，對你進行敲詐勒索，就算對方不法侵害你的權益，打他不犯法！

非法入侵包括很多情況：

第一：沒經過允許進入你的住宅，並且找你吵架打架！你都可以用武力反擊，屬於正當防衛！

第二：沒經過允許進入你的小汽車裡。偷搶財物，對你不法侵害，你就可以武力反擊算正當防衛！

第三：沒經過允許偷偷進入辦公司。偷搶財物，也可以武力制服，算是正當防衛！

第三：沒經過允許黑夜進入你的商鋪。你可以當他是個小偷正在不法侵害你的財產，可以武力制服他，屬於正當防衛！

第四：沒經過允許進入任何人的住宅，偷搶財物，統稱為不法侵害，都可以武力制服他，屬於正當防衛！

第五：只要有人帶凶器進入你家，危害你的生命，打死他也是正當防衛，不負法律責任！

崑山那個於海明反殺帶凶器的劉海龍，這個案子現在已經撤銷，於海明屬於正當防衛，無罪！

山西楊輝殺死入室的雷濤案，也屬於正當防衛，

這次三部門給正當防衛的定性，是國家保護普通守法老百姓利益的英明決策，對於黑惡勢力和違法亂紀者是最有力的震懾！

這個問題不能一概而論。

算不算正當防衛？根據案件的具體情況而定。

但是欺負上門的人的行為有輕有重，對於輕微的違法行為，可以進行勸阻和警告，並不一定必須使用武力驅趕對方。

只有對方給自己造成很大威脅的時候，才可以實施正當防衛。至於用棍子將對方打傷，也只是萬不得已的情況下才實施的。

如果對方上門只是說幾句話或者是指責幾下，那麼你就持棍將對方打傷，這就不屬於正當防衛了，這就有一種故意傷害的意思了。這樣，反爾你要負法律責任。

面對對方的不法行為，應當依法維護自己的合法權益。報警求助，是最好最有效的辦法。相信有關部門會制裁違法行為人的不法行為的，法律對於一個人都是公正的。

任何人違法犯罪，都是要承擔法律責任的。因此，要相信法律，要依靠法律。

實施正當防衛有一些必要的條件，雖然現在有關部門放寬了對正當防衛實施範圍的條件限制，但是也並不一定說是無原則地防衛。

至少防衛的措施應當與不法侵害的強度大致相等，不可能對方說你幾句壞話，就將對方打傷。

所以實施正當防衛的時候，要有一個度。

老子打兒子追不過百步，可外人追上門來可這輸定之理，也得看上門來拿兇器沒，非先出手，上門是與你理論還是護歐在一起，匕必互歐沒多大責，要人家沒打架動機你打了可得付醫療費

我也遇到這樣的事，鬧事者有4兄弟，來了3兄弟加他父親來我家晚上鬧事，我忍耐把事情說清楚了，最後風平浪靜無事一樣《我這裡是他老婆與我老婆打架〉〉

別人欺負上門，但他沒有動手打你，你為什麼用棍打傷他哦？這不算正當防衛，因為他沒有先動手打人，是你打傷了他。

別人欺負上門是你自己說的，是不是要求證。別人上門後會有什麼傷害，對你什麼危害，你得有證有據。如果別人上門講和，你不接受，就另當別論。別人上門是否有行兇器械？和有足夠的能力威脅到你？

如果別人到你家，是為了和你講道理，沒有先動手你用棍子把對方打傷，你是要負責任的，如果對方不講道理進門就打，你打傷別人是屬於正當防衛！

總的說：上門實施違法犯罪為應當適度從重處罰，但不是正當防衛的唯一理由。

另外回答這個問題本身也有難度，難就難在“別人欺負上門”具體情形是什麼？比如是空手上門還是拿了刀具上門？有沒有動刀動作？是怎麼“欺負”的，只是辱罵還是動手毆打家人了？是對家裡的女性動手動腳還是“打砸搶”……這些情節不具體就無法準確回答。

何為正當防衛？

正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

中國《刑法》 規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。這就是通常所說的“有限正當防衛”。

通常所說的“無限正當防衛”，是指對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，仍然屬於正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

正當防衛應該符合四個條件：

其實還有一個前置條件，即正當防衛主要是針對刑事案件而言的，處理治安案件時雖然也有近似“正當防衛”的要求，比如：故意挑釁、刺激對方毆打自己的，對於毆打他人者從輕、減輕或不免處罰，但還沒有明確的“正當防衛”一說。

“不法”近似於“非法”，實施法律禁止的行為叫“不法”行為。過路人未經允許進你家討杯水喝，酒後走錯了門進你家……目前在中國，這類情況還稱不上“不法”。也許有人會說，這明明觸犯了“非法侵入他人住宅”的法條了，確實中國《治安管理處罰法》、《刑法》都有相關法條，但相關的司法解釋卻很缺乏，實踐中處罰的則少之又少，現成的案例也不多。出現這種狀況主要是對此類案的主觀要件難以識別。比如債權人到債務人家討債，兩家有矛盾“上門理論”，他的主要目的顯然不是為了破壞對方住宅的“安寧”權，民法上可能稱之為“民事自助失當”。當然，這現狀也許是中國目前的國情決定的，不能盲目地與美國比較。“非法侵入他人住宅”案設定條件過窄，可能會影響鄰里關係，減少人與人之間的正常交往，從而割斷人與人之間的互助關係。本題“欺負上門”內含不清，無法展開來說，假如僅是兩家有矛盾，對方僅限於上門不友好的“理論”，難以成為正當防衛的理由。無論什麼理由，帶著“怒氣”上別人門的做法是不應該鼓勵的。

“正在進行時”是正當防衛的主要條件，也就是說違法或犯罪的行為正在實施時才能防衛，尚無違法或犯罪行為就提前防衛，或違法或犯罪行為已經終了，事後防衛都屬於過當，最多作為從輕、減輕處罰的情節。

近幾年來正當防衛的認定標準放寬了很多，但相關法條並沒有修改。即便修改，也不可能無限放寬。認定標準過寬，就會鼓勵報復，鼓勵冤冤相報，就可能會被一些別有用心的人利用，不利於保護弱勢群體，不利於弘揚社會正義，社會可能就成了力大身壯者的天下。

把握這個條件的難點是怎麼看“正在進行時”？有的情況下某行為已經進入“進行時”，可能受害人已經無法“防衛”了，又何來“正當防衛”？比如，對方用刀向你刺來，非專業練家，可能等他反映過來時，刀已經刺入了他的心臟，受害人根本就無法反擊。現在不孤立、單純看具體行為的“正在進行時”，而是完整的看待案情，結合現場情況把“不法”行為預備階段的一些細節歸入這個“正在進行時”，這還是比較恰當的。

本題看不出是在什麼情況下實施防衛行為“用棍子打傷對方”的？所以無法給出是否“正當防衛”的結論。

這個應該不需要多與問答內容進行對照，大家都能明白。比如，老子“欺負上門”，你卻將在一旁“看熱鬧”的無關人員，或在現場勸說老子的兒子打傷了，顯然這種“正當防衛犯”了一個“方向”性的錯誤，肯定不叫“正當防衛”。

如何把握正當防衛？難點除了何謂“正在進行時”外，就是如何理解“不能超越限度”？這個話題展開說篇幅過長，不多說。

給合問答，一般而言，沒有矛盾糾紛就“別人欺負上門”，不計法律後果公然實施違法犯罪行為，這種可能性不大。“別人欺負上門”只是罵罵咧咧，你“用棍子打傷對方”，造成輕微傷的一般屬於治安案件，可以調解或從輕處罰，或不予處罰；構成輕傷以上的，立刑事案件，“算正當自衛”的可能性也不大，最終應當從輕處罰。

“別人欺負上門”如果實施了打、砸、搶或故意傷害家人的行為，無論是否有矛盾糾紛，則視不同情況來認定“用棍子打傷對方”是否“算正當自衛”。

迴應文章開頭再總結一下：上門實施違法犯罪行為應當適度從重處罰，但不是正當防衛的唯一理由。