首先

解釋一下關於律師辯護制度設立的目的，律師刑事辯護制度的價值和理論是一個非常複雜的，大體提現在三大方面，一是有利於發現真相，增強蒐集證據的真實性合法性，透過對抗辯論的方式，發現問題，找出法律中的問題，從而完善刑事訴訟的措施、程式等；二是透過辯護的方式來突顯程序正義，從而保障被告人或犯罪嫌疑人的合法的權益；三是有利於法律的宣傳，促進法律的實施和法律的權威，透過辯論方式，可以更直觀、更深入地瞭解相關的法律規定，達到普法的目的。

從上面的論述可看出，律師辯護制度的設立從國家層面而言，並非僅僅為犯罪行為減輕開脫罪責，還有上面的三個目的，律師辯護的意義就在於此，所以我們有時看到有的案件證據確實確鑿，有的案件無論如何辯護都應當判處死刑，單純簡單的看，似乎辯護沒有作用，但實際上透過律師辯護制度，透過律師和犯罪行為的交流和溝通，可以發現犯罪的行為、目的和動機，對於社會中的、家庭、和工作、組織團體等出現的複雜關係、矛盾等進行梳理，為以後的問題提前預防，提前總結而給出經驗和教訓。

我們也可以從另一個角度來看待，怎麼才算證據確鑿，不殺不足以平民憤的案例，每一個案件如果想達到這個標準，需要一個公正的裁決，那麼，在有公訴機關和律師相互辯論的情形下，才能向其他公民展示雙方的證據，透過辯論的方式使案件得到透明的、公正的處理，在這種情況下，即使律師的辯護意見得不到採納，罪犯被最終被判處死刑，這恰恰但更能證明，這樣的判決才是證據確鑿的，也就是說，只有透過這種對抗式的辯論，才能更充分的進行說理、講法。當然，律師辯護並非僅僅限於當事人委託，國家根據法律的規定，也可以同樣為犯罪嫌疑人或被告人提當無償的法律援助。

因為有錢能使鬼推磨 5000年的歷史流傳到今天 最膾炙人口的就是包拯 海瑞 寇準 況鍾四大清官的事蹟 畢竟能不為金錢所誘的人少之又少 做官能為民作主的人 也是少之又少

1，不是"有律師為其辯護"，這種所謂"證據確鑿，不殺不足以平民憤"的案件，如果沒有律師為其辯護，必然會指定律師辯護。"獲得公正審判權"是基本人權，這也是聯合國的嫌疑犯權利公約的規定。哪怕是表演，走過場，至少也體現了程式公正。而設立辯護制度還不僅僅是追求程式公正，而是追求實質公正。

2，所謂"證據確鑿，不殺不足以平民憤"的案件，持這種觀點就存在偏見。證據確鑿，不殺不足以平民憤，這只是大多數人的觀點，這種大多數人的觀點就正確嗎？刑事犯罪不能以"多數人"來認定事實，確定證據，決定量刑！比如，現場10個人中，8個人說張三殺了李四，2個人說是王五殺了李四，在無法排除王五殺李四的情況下，你敢認定是張三殺了李四嗎？所以，有矛盾必需排除，而不能搞"少數服從多數"。

3，在司法實踐中，事實清楚，證據確鑿充分，案件辦得嚴絲合縫，一切證據收集程式合法，環環相扣，沒有一點瑕疵的情況很少！根據經驗，即使是現場作案，現場被抓的案件，也不可能無懈可擊，真的把案件辦得無懈可擊，或者是有預謀的假案，或者是做的冤案。絕大多數的案件在事實認定，證據收集，定罪量刑等方面存在問題。所以，律師辯護是必要的，律師不是一定把有罪辯護成無罪，而是既要要防止無罪被判有罪，輕罪被判重罪，又要程式公正，不能讓偵查機關為追訴犯罪不擇手段，要保障公正審判基本人權。

4，以上是從辯護制度上考慮。從律師方面考慮，有一些律師並非沒有是非觀念，但哪怕是心存嫌惡，也要履行職責。而不少律師辯護當一門生意在做，人氣很重要，沒有露臉機會，怎麼讓人認識律師的才能？所以在社會上有影響的案件，一些律師免費辯護，不過就是一次合法的廣告宣傳罷了。當我們把辯護當作一門生意來看的時候，一些律師爭取給"證據確鑿，不殺不足以平民慣"的案件辯護，不過是一次合同行為，只是辯護律師是否盡力，辯護服務質量是否能達到委託人的要求，就要看辯護律師的水平和能力了。

簡單的說，律師的職責就是為當事人找出沒有犯事的證據，或適用法律不適當的地方，做到應用法律準確，不冤枉人。所以，律師根據法律條款，為嫌疑人辯護是他的工作職責，不存在故意倒向壞人，為壞人說情的事。當然，也有品行低劣的律師故意顛倒黑白，但那是極少數，不能因此一竿子打翻一船人。

現在國家實行刑事案件全覆蓋的辯護制度，也就是說每個刑事案件的被告人都要有律師為其辯護，以充分保護被告人的合法權益。

作為重大的可能判處死刑的案件，更應當慎之又慎，也就更有必要律師參與了，律師的參與對於保證案件審理時的公平客觀會起到監督作用，保證案件的審理質量。

律師的辯護制度並不是針對某一個案件，而是針對所有的刑事案件，是為了監督，防止違法審判從而防止錯案的發生。

對於一個案件，審判之前誰也不能說就是證據確鑿，法理難容，只有經過法院、檢察院、被告人、律師、被害人等各方對證據質疑和辨別，才能對案件的真實性和應當適用的法律進行確定。這樣才能保證判決的公平正義。

任何一個沒有律師參與的案件，都不能說能保證公平正義！