美國對外戰爭基本目的是利益驅使，維護其霸權地位，一旦戰爭，美國國內的軍火集團是最受益者，在要不要對外戰爭時，軍火集困有很大的決策影響，，

戰爭是國家行為，是為了政治，經濟利益最大化的一種手段，只是這種手段太過於殘忍和血腥。

二次世界大戰後，美國嚐到到了戰爭帶來的甜頭，不遺於力的推動軍事霸權主義，就是為了爭取政治經濟利益，在搞垮蘇聯後，美國的影響力達到了高峰， 加劇了美國的野心，認為全世界都在他的掌控之中，一切利益唾手可得。

去工業化後，美國製造業空心化，美元又是繫結石油的，只有控制住石油，美元才可以不貶值，只要開動機器印美元，就可以買到所需的一切，而不用付出太多 就能享受一切。

而要控制住產油國，就得想辦法，找藉口發動戰爭，征服產油國，這樣既能控制石油，又能展示軍力，威懾他國，強行賣一本幾萬利的軍火，何樂而不為。因此軍火集團和政治集團相互勾結，各取所需，不管你什麼人民死活，只要對他們有利，就開戰。

美國的政客們是極度的自私自利的利己主義者。凡財團掌握在極少數人手中都必將對政客們有形無形的影響著政府的內外政策。因此，美國的政客們與各財團利益上有著千絲萬縷、密不可分的利益上的關聯。國家、富人、窮人三位一體有機的扭曲哲學在美國體現的淋漓致盡。前蘇聯解體，為美國推行霸權主義、強權政治的單邊主義提供了空前絕佳的時機和空間。自認為對外宣揚和推行“普世價值"，“美國優先“的條件已成熟，"順我者昌，逆我者亡"在美國政客們頭腦中極度彭脹，插手世界各個角落....."海灣戰爭"、“科索沃“、利比亞、.....等等，地球上哪裡有動亂，哪裡就有美國的影子，公然違背“聯合國"憲章。所謂的“顏色革命”是美華人最“文明"口號和最“靚麗"的風景線......雄厚的軍事和科技力量是美國對外侵略和擴張的資本，也是其國內財團們撈取財富的最佳時機，即可為“政治、財富"雙豐收，何樂而不為呢。

當然目的很明確：利益。

但是，具體到利益，也還是有一些區分的。

1.眼前利益。

美國對伊拉克，對阿富汗，對中東區域發動的大大小小的戰爭，最直接的利益就是石油。

是使用軍事力量政府，輔助政治力量驅動下開展的經濟利益需求。

2.長遠利益。

對於一個國家而言，經歷利益並非是唯一的需求，在美國這個商業性質更強的國家中，經濟利益確實佔了很大比重，但是其核心的還是政治利益。

美國遍佈全球的軍事基地，自由通行全球的航母編隊，和世界大部分國家的自由免籤，全球化的美元貨幣，融合全世界的納斯達克金融市場等等，這其實都是政治利益的體現。

二戰以來，對北韓、對越南、對古巴等這些國家的戰爭，更多的其實是維護以政治利益為核心的長遠利益為目的的。

美國的商業性在戰爭目標的選擇性上體現的很明顯，基本就是“欺軟怕硬”。以軍事力量碾壓性對待弱勢目標；對中國、俄羅斯、伊朗這種實力較強的國家，則更多采用封閉、圍堵、貿易戰、電子戰等非人力直接對抗的形式進行。

3.戰爭，總歸是消耗，是一種利益的投資。

至於說，為什麼美國尤其喜歡用戰爭作為處事手段？

感覺原因有兩點：其一是，制衡力量不足；其二是，國家外交哲學上對“強權政治”的認同。