回答這個問題。我認為，唐僧並沒有做惡，西天取經，救苦救難，本心向善，欲殺之，分而百姓食之，天理難容！白骨精一打二打本應棄惡從善，放唐僧西去，但殺心不去。最終被悟空一棒了之，顯了白骨原形，正所謂，善惡到頭終須報，只爭來早與來遲。個人觀點，不喜勿噴。OK，謝謝了。

如果別人割你的全部器官去救很多病人，你說那個人是好人還是壞人？樓主連做人最基本的是非觀，都不清楚。這種毫無道德底線的問題都能問出來，真的為所有不認識你的人感到慶幸。

是大惡。因為以這是以愛的名義，行惡魔之事。唐僧是個老好人，平生從未欺凌他人，白骨精卻要把他割肉肢解，分給魚龍百姓，那就是大惡。而如果百姓明知如此，卻還要吃肉以長生，那也是大惡。這就像是人口販子拐賣兒童，賣給無子女的家庭，人口販子是表面滿足了無子女家庭對兒女的嚮往，其實是奪走了另外一個無辜家庭的孩子，是大惡，要受到法律懲處。

在此又想到，佛法故事裡有捨身飼虎，割肉喂鷹。如果唐僧被白骨精抓到，已經被捅了刀子，確定自己已經無法被挽留，臨死前對白骨精宣揚佛法，並表示自己已經必死，願意把自己的肉分給貧苦百姓，只求白骨精自己不要再作惡，也不要吃唐僧肉。這時白骨精被感動，自己不吃肉了，立地成佛。再把剛剛死去的唐僧送到一戶家人前，這家人的女主人難產大出血，奄奄一息，白骨精把唐僧的血肉硬塞進這家女主人嘴裡（畢竟是妖精，思維不同常人）。這時這位女主人登時康復了。白骨精救了人？是善嗎？

這時，這位白骨精同志，其實還是做了惡，救人的是唐僧，渡化惡人的也還是唐僧。白骨精只是對自己的惡進行了一定程度的挽回而已。畢竟白骨精是以作惡來行善，歸根結底，還是作惡。行善的話，就不該殺死唐僧，而應該把這家女主人的情況告訴唐僧師徒，讓他們去救人。

另外，吃唐僧肉其實不一定真的能讓人長生，唐僧的母親咬下了唐僧的腳趾，想必也是隻能吞下肚，但唐僧母親也照常去世了

感覺唐僧肉的屬性應該是美食加保健品 白骨精那樣作 感覺應該是善舉 再著 唐僧也不用從西天取回那麼多的經書 讀都讀不完 還是基督教的聖經簡單 就一本多好

當然大惡！這不過偷換概念。舉個例子，販毒分子用販毒得來的錢，在老家修橋建路，造福一方鄉民。可是他販毒造的惡可以讓成千上萬家庭個人毀滅！這是小善難掩蓋大惡！

很多大惡都是建立在堂皇藉口之上，企圖用正義善良的外衣掩蓋其醜陋目的。就如美國特朗普那些政客，為了達到自己連任目的，不惜用各種民主自由平等的外衣包裝攻擊其他國家。可以顛倒黑白，朝三暮四，前後矛盾！

沒有用，唐僧肉屬於高次元能量物質，只有妖怪能用，普通人吃了是沒有用的。分給普通人還會增加孽障，這肯定是作惡，就和現在的人胡亂放生一樣。

看動機，佛門講究普度眾生，如果唐僧肉的功效是救死扶傷、生死人肉白骨，白骨精把唐僧肉用來救人，是為善，。然而為了長生不死目的不純，是為惡

做善事！我支援小便。我要是唐僧我早讓你把我殺了！肉分給大家！關鍵讓我不放心的是怕你分配不均惹起眾憤！我能冥目嗎？你養的那個小白臉你打算給他吃多少？

那你說我把馬爸爸綁架了然後把他的錢分給大家是善是惡？

明顯是惡，而且是犯罪，我把我自己的錢分給大家是行善，把別人的錢分了算什麼善？如果那樣也算善是不是出去殺人搶劫以後給乞丐施捨幾塊錢就可以抵消？

你分的是唐曾肉，不是自己的肉，你沒有所有權你也沒資格分。

你是想說法不責眾?讓老百姓吃,你白骨精就沒事啦？觀音第一個站出來怒問,誰讓你吃唐僧了,遞申請了麼?玉皇大帝也說,這可好,我怎向凡間唐王交代,下面都是愚民未及開化急需這樣的經文去洗腦,這這不禁容顏大怒,這廝你有批文麼？這戲唱不下去了,我說觀音老妹,麻煩你跑趟西天,坐我七彩祥雲去,快些把經文帶來,唐禿驢給整沒了,叫他們都散了吧,就地解散

這就好比一個領導貪汙了一個億，然後全分給了單位職工一個道理。法理上是違法的，但職工不知情而且是受益者，在情理上給人感覺頗有俠義精神。但事實是違法在先，是對受害人唐僧個人的惡。百姓雖然是不知情的，但需知唐僧更是無辜的。這還不排除白骨精有故意而為之的嫌疑

物競天擇適者生存弱肉強食，人類祖先都是吃弱者活下來的強者。並沒有受到報應，受到報應的人都沒有後代就沒有我們。