《永不滿足》和《知足常樂》是二個極端之道，如果在（二個極端）中游走的人是（非常糾結）的。（永不滿足）的人註定要與（煩惱憂愁）相伴，（知足常樂）的人即需要（心安理得）。若想過上（心安理得）的（生活）就必需（舍除～妄想執著）使（心清淨），因為（清淨心）內有（般若智慧）它可以讓人（了知～自然法則）讓你過上（安詳恆樂）的生活。

在兩者之間糾結，或許是因為還沒有從根本明白真正的快樂來自哪裡……。

你所說的知足常樂，也可能是在永不滿足的心理得不到實現的情況下的自我安慰，而並不是真正的知足常樂。

真正的知足常樂不會那麼糾結。

永不滿足與知足常樂往往表述的是人生態度的二個側面，它們不僅並不矛盾，如果能夠深刻領悟，有助於提高人生的思想境界。

永不滿足的，應該是對知識、能力、奉獻的追求。馬雲，從一個幾個人的小公司起步，胸懷宏圖，永不滿足，一步一個腳印，在相當短的時間內，攀上了人生的頂峰。如果馬雲沒有永不滿足的追求勁，就沒有今天的馬雲。可見，永不滿足是成就人生的強大動力，沒有永不滿足的積極的人生態度，就沒有精彩紛呈的華麗世界。

知足常樂，說的則是人對物質追求的態度。比爾蓋茨，不容置疑在世界首富之列。但他在金山銀山中出來，只穿一件極其普通的體恤上街。五百億美金的財富，遺囑明確身後用作慈善事業，只給三個子女留下能夠生存的區區數千萬資產。沒有知足常樂的思想基礎，比爾蓋茨或把自己的牙齒都鑲上鑽石，或把每根頭髮都換成金髮！

其實，馬雲和比爾蓋茨的人生態度有相似之處。比爾蓋茨的知足常樂，是建築在從一個普通的大學生開始就永不滿足的追求之上的，沒有永不滿足的追求，他的知足常樂就成為空中樓閣。馬雲的永不滿足，註定了他是一個知足常樂的人，辦學校，辦慈善，都反映了他知足常樂的心態。

當然，我們只是一個普通人，既不是馬雲，也不是比爾蓋茨。但如果我們象馬雲和比爾蓋茨一樣，在事業上永不滿足，在物質享受上知足常樂，並且享受永不滿足的追求過程，享受對物質擁有知足常樂的淡然心態，那麼，我們一定會擺脫糾結與矛盾，成為一個真正幸福的人！

永不滿足與知足常樂，看起來的確有些矛盾，的確會令人糾結。

知足者常樂，是內心清靜，無慾無求，更是一種參禪悟道，飄然出世的境界。永不滿足，則是入世愈深的一種境界，從現實角度來看，這是一種積極的人生態度，畢竟都是凡夫俗子，身負掙錢養家的責任，如果不努力工作，不知道奮發圖強，家庭生活質量又如何能得到改善?懷著對家人的愧疚之意，內心波瀾起伏，又如何能知足?如何能常樂?

有人說“知足常樂"是騙人的話，李嘉誠富可敵國，算是有錢人吧！可他怎麼就不知足，還在全球佈局做生意呢？

我們不妨來看看李嘉誠的座右銘，這是清代儒將左宗棠題於江蘇無錫梅園的聯句：“發上等願，結中等緣，享下等福；擇高處立，尋平處住，向寬處行”。其實，把永不滿足和知足常樂用在李嘉誠身上最恰當不過，這就是一種看似矛盾，看似不滿足，卻又知足的境界。

知足，不是消極面對生活，而是量力而為;不是什麼事都不用幹，而是適可而止。