如果蘇軍從肅反中恢復，並完成裝甲部隊的建設，德國毫無勝算。與英國進行長期戰爭需要大量的資源、能源，僅靠羅馬尼亞的石油不夠，從蘇聯進口會任人魚肉。不趁著蘇軍虛弱要他命，等對方兵強馬壯後俯首稱臣嗎？實際上侵蘇還是遲了，希特勒打完法國就想打蘇聯，軍隊喘不過氣作罷。後面巴爾幹又耽誤了時間。

唯一不打蘇聯的方法是給與法國非常寬大的和平協定，設法與盟國妥協。這對納粹德國絕無可能。

對於德國那時的軍事實力，我不必綴述。我的觀點是:二戰德國可能會贏。

因為蘇聯是一個超級大國，橫跨兩大州，想要滅掉它決不會是一件非常容易的事，既然不能快速滅掉它，那麼必定會在這上面牽扯兵力，如果希特勒先攻英，再依次解決其他國家，那麼德國可能會贏得二戰。

總之，如果希特勒採用依次擊破的戰術，那麼德國可能會贏，但是歷史風雲瞬息萬變，到底會不會贏，那其實是個未知數！

據二戰史上專家分析，如果希特勒不發動巴巴羅薩計劃，不去攻打蘇聯，那麼德國是否能夠保護好自己在歐洲的戰果，因為這場戰爭的性質，決定了德國最終不會取勝的。

德國已經錯過了最佳的擴張機會，第一次世界大戰是一次生存空間較量的戰爭。在當時世界格局中，德國作為一個新型的工業大國，如果想要擴張自己的資源以及生存空間只能與英國和法國這些老牌國家較勁。

無論是蘇聯或是斯大林，都不會容忍一個強大的單一的政權在歐洲大陸上出現，而且當時蘇聯已經是位列世界第二大國，怎麼可能允許同一個山頭有另外一頭老虎存在呢？

美國的態度問題。同理，美國是絕對不會允許歐洲大陸有一個超級強權存在的。無論這個國家是社會主義還是資本主義。

綜上所述，二戰期間，各國都已經形成了自己的民族和國家意識，而且德國在希特勒的帶領下也並沒有同化到其他國家，這是最根本的因素之一。德國即使不攻打蘇聯，還是保守不住自己在歐洲的戰果的。

美英會照樣轟炸德國，削弱德國戰爭潛力，三年後老毛子全面完成工業轉行並主動在東線發動對德進攻，實施準備己久的雷雨計劃。德國依然二線作戰，難逃覆滅。