三國志是史書，

三國演義是小說。

史書的最大特點是，可以用春秋筆法描述，來避尊者諱。但是不能編造沒有確定的事情。

而小說，是作者自我創造世界的過程。真實對小說而言，沒有意義。編造是小說的根本。

三國志從晉至今均列為史書，供喜歡歷史的人查閱史實的依據，記事為某某年月曰某某事，體裁直觀簡略。三囯演義是故事體裁，對人物時間動態均以人物主體位置人物個性加以藝術加工啣接，描述得活龍活現，不失為文學藝術珍品。小子無徳怎敢妄評。希諒

想了解那一百年間的真實歷史最靠譜的只有《三國志》，其次是去讀《資治通鑑》，《魏略》。《三國演義》只是小說，作者為了可讀性憑藉個人好惡杜撰的一系列故事而已，充其量不過是茶餘飯後的談資，毫無歷史參照價值。

三國志比三國演義要更真實些，如果只是想找點樂趣就看三國演義，如果想了解歷史就看三國志！三國志有點難…要有文言基礎，但是三國志更有利於提高文言閱讀能力！三國演義是小說，內容有些是虛假的，裡邊鬼魂，續命都出現，而三國志則是全是乾貨，實實在在的！我還是喜歡三國演義，說喜歡三國志的有幾個不是看了三國演義才看三國志的，為什麼發現有很多人都說喜歡三國演義呢？

兩部書的文體不同，一是史書，一是文學。史書有較高的可信度，小說可以虛構。講公正就不好說了，站在不同的立場，就有不同的史觀。陳壽《三國志》服務於西晉，晉代魏，魏是正統。魏主稱帝稱紀，蜀吳稱傳稱主。魏人物傳記載的詳細，蜀傳記簡略，有應付差使之嫌。這就是很不公平。以致後來裴松之註解《三國志》補添了很多遺漏。在其它記載中與陳壽唱反調的也有，因此史書也不是金科玉律。南朝開始，對陳壽的立場質疑，唐、宋、明、清更是公尊蜀漢為正統。明初羅貫中根據《三國志》及裴注，習鑿齒《漢晉春秋》等民間雜劇傳說等創作了小說《三國演義》。小說採宋朝朱熹之說尊蜀漢為正統。清初毛綸、毛宗崗父子修訂《三國演義》進一步突出蜀漢為正統，尊劉抑曹的封建正統觀念貫穿全書。《三國演義》塑造了一些性格鮮明、影響深遠的藝術形象，成就很高，深得中外讀者喜愛。