法律是最低限度的道德。

對於法的定義以及法與道德的關係在法理上存在不同的學說。比如法實證主義者認為，法的概念中不應當包括內容是否正確，也就是認為法律與道德是沒有關係的，法律是法律，道德是道德。但是相反的非實證主義學者強調內容的正確性，認為法與道德之間是存在必然關聯的，即法律應當符合道德的要求。

道德既是法律的底線，又是法律的至高點，超越道德的法律一定是惡法。因此，法律是人人必須遵守的不能觸犯的道德。

法律與道德是相通的。

一個人道德好，如果不遵守法律是不可思議的。現在有些人”進去”之前被稱為好人，就是道德好而違法的人。所以一個好人（道德好）的前提就是遵法。這種道德與法律的包容關係，就是二者的相通。

法律與道德的界限也是變化的。三十年前的道德規範，目前已經已經不管用了。沒辦法被列入法律範疇。因此，隨著經濟的發展，道德也可能變為法律的。

法律與道德是相通的。它們都是社會行為規範。它們的區別是：法律有強制執行力。道德靠人們自發遵守，不能強迫他人遵守道德。

法律是最低行為規範，違法就要被處罰。

道德比法律要高一個臺階，違反道德只會被遣責、被鄙視，沒有直接的不良後果。

二者的社會存在的意義是一致的：維護一種有利於社會生活穩定的行為秩序。一個是強制執行。一個是自發遵守。

所以他們是相通的。

這個問題，問的好，法律就是最基本的道德，是道德的底線，連法律都不遵守的話，道德就無從談起了。

你可以說一個不講道德，最多是被人譴責。如果你說一個人違反法律，那他就是犯法了。後果就是抓進去了

哲學的道理是道德存在的前提基礎，哲學的道理和道德是法律存在的前提基礎，道德的法律是對哲學道理的發展與繁榮！

道德主要靠主觀自律性的形成和維護，法律客觀上一方面維護道德自律性，一方面強制道德自律性。是主動與被動之間的關係。

法律和道德是相輔相成的。

2、法律和道德都對人的行為有約束作用。但同時法律又是道德的底線，法律的約束力要大於道德，屬於強制性約束。

3、觸犯道德和法律需要承擔的社會後果不同。當一個人的行為觸犯道德時，更多是受到輿論的譴責；但是當一個人的行為突破道德的底線時，就觸犯了法律，需要承擔相應的法律責任。

不完全相通。一方面法律的制定會參考社會公德。另一方面法律是數字系統，對每個人的尺度是一樣的；道德是模糊系統，每個人掌握的尺度不同，全憑個人感覺。法律是鋼性的，老實人也不會吃虧；道德是靈活性的，兩面都有理全憑嘴能說，老實人易吃虧。