真實情況我不瞭解，但我個人覺得問題是多方面的，首先游泳隊的管理體制是有問題的，裡面也會有各種貓膩，這是肯定的，但是寧澤濤太多的商業活動肯定會對他的競技狀態有影響，職業素養高的人的專注力肯定會在體育上，不過運動員對能夠獲得豐厚的商業回報是無法拒絕的，這點要承認，人都要生活，不然老老實實的在泳隊待到退役，當個不大不小的官員或者教練，一輩子就這樣了，誰也不願意呀，這裡面涉及到一個科學的管理問題，商業活動不能一棍子打死，而是要有一個科學的全面的制度規範他，還有希望國家體育部門規範一下各種贊助獎金的分配問題，這都做不好運動員不抱怨才怪。

關於寧澤濤退出游泳隊的問題，真的是像擠牙膏一樣，一會兒一點兒爆料，一會兒一點兒爆料，一會兒是體育總局的調整公函，一會兒是中央巡視組的巡察意見，這回又爆出商業集團的利益衝突，地方泳隊的壟斷之爭……真是最莫明其妙的爭端：雙方都不見承擔法律後果，雙方卻也都落得遍體凌傷。

同意一位答友的意見，管理體制的問題。運動員和體育中心是什麼關係，僱傭？收購？軍隊？這個關係不捋清，誰知道還會出現多少個田亮、寧澤濤這樣的爭議。

吃瓜群眾並不瞭解體育中心的具體規定和操作方式，以及事件的內幕，只是從蛛絲馬跡中質疑中心的體制是否健全，比如它是否管得太寬，霸王條款。比如體育中心是怎麼召集運動員的，籤的什麼約，勞動合同還是經紀協議；中止協議的條件是什麼；是集體管理還是個人拍板；標準流程還是可意會不可言傳的授意……真的有商業集團和個別領導的利益摻雜期間嗎？

說寧澤濤“被拋棄”還真是挺形象挺貼切的，說不用你就不用你了，沒有違反任何協議的任何條款，或者霸王條款本身就是不合法的，也是醉了。比被拋棄更悲催的是還要被順便踩到塵埃裡。

別責怪吃瓜群眾站在個人一邊，跟機構相比，個人永遠都是弱勢的一方，同情弱者是人類共同的傾向。機構是給了個人平臺，但也不能完全抹殺個人的天賦和努力，沒有個人十幾幾十年的揮汗如雨，能有機會脫穎而出讓你看上嗎。召之即來揮之即去的事，能說合法嗎，至少看起來也不厚道。