紙上談兵的典故就是出自趙括長平之戰，是光有理論沒有實戰的傢伙。而馬謖言過其實，不可大用。是個說話沒譜的傢伙。但是跟隨劉備打過仗，有點自負。世人以成敗論英雄，這兩個傢伙是大同小異的人。

個人認為趙括屬於背書式的嘴客，其人並無隨軍的經歷，只能居廟堂之侃聊，最後誤國亡身，其父早己言明，而馬謖則不同，相比於趙括而言，馬謖還是有一定才能的，馬謖屬於謀士類的人物，理論可以，至於獨當一面則缺.少臨敵制變，因地利導的機智，是才不應急。

其實，趙括和馬謖這兩個人，都有一個共同點，就是自己把自己看的高，理論誰也比不上自己，認為自己天下無敵，但是真實的情況是很複雜的，甚至一個小的錯誤決定就可能倒置全域性失敗，如果不到戰場上，在朝堂上辯論，可能趙括和馬謖都是高手，但是如果到了真戰場就不行了，那是經過多次從死人堆裡戰出來的，才能知道戰場是什麼樣的。看趙括和馬謖的共同點，一，兩個人理論高，能談善辯。二，兩個人都是認為自己本事高，別人不行。三，不聽別人的勸。四，最後失敗，五，最後都是死。這樣的人在那朝那代都是多的很。他們可以當個參謀是可以的，最大可以是參謀長。但是隻要是正官就要失敗被殺死。因為他們有一個致命弱點就是太驕傲了。把別人看的都不如他，太看高自己，更要命的是不能正確分析對手，總讓為對手不如自己。最後失敗。看到這大家該明白了，其實趙括和馬謖都是同一類人。