又反轉了，英國又變卦了，在夾縫中掠取利益。

英國首相鮑里斯尚在康復中，迫不及待針對華為

據英國路透社近期報道，英國政府在本週五表示，它正在推動組建一個由G7集團，再加上澳洲、南韓和印度三國，名為"D10俱樂部"的聯盟。該聯盟將致力於投資這10個成員國中的電信及通訊公司，以研發5G裝置。

英國首相府唐寧街10號的發言人在本週證實，英國正在與合作伙伴接觸，尋找華為的替代品。

今年4月24日，由英國前首相特蕾莎·梅領導的國家安全委員會，同意華為"有限度"地參與諸如天線等其它"非核心"基礎設施的5G網路建設。有媒體估計，華為參與的專案，將在英國的5G網路建設中，佔35%左右份額。

尚在康復階段的鮑里斯

作為美國為首的"五眼聯盟"成員國之一，英國在是否允許華為參與本國5G網路建設上，反覆"橫跳"。去年，英國宣稱本國將追隨美國，不允許華為參與，但卻遭到該國電信供應商和相關專家的極力反對，其政策又有所鬆動。

第一、十國組成聯盟，攻關5G技術，將牽涉到眾多諸如投資、技術分享、智慧財產權、法律等方方面面的問題。在這十國中，目前掌握部分5G技術的只有南韓的三星公司，其他9國在5G領域的研究上一片空白。這些國家是否會投資三星，或要求三星分享其技術，還存在諸多"扯皮"。

第二、 以目前英國實際淪為美國"跟班"的國際地位，它沒有資格主導該聯盟，肯定是美華人說了算。但該提議是由英華人"拍腦袋"想出來的，他們一定希望由自己來領導，以提升其國際威望，不願給美國作"嫁衣"。再一次，這將牽扯到眾多"扯皮"。

其實，這項提議也沒什麼了不起的，美國在初期，很可能就已經考慮過了。但為何沒有提出來，恐怕就是因為困難重重，難以推行罷了。所以特朗普才說，想收購愛立信與諾基亞，直接獲取5G技術。

華為在歐洲的5G測試車

目前，全球範圍內的很多國家，已經做過了5G技術測試，一些國家已開始試運營。退一萬步講，即便"D10俱樂部"組成了，但研究出來可用的裝置，沒個3-5年恐怕很難成功。當這10國看到其他國家已經因購買華為裝置，運營了5G網路，自己卻還在"磨洋工"，恐怕會提前退出。

值得注意的是，英國代表了一部分西方國家的想法。他們一會兒追隨美國對華為的遏制，一會兒又允許華為參與本國5G建設。這其實也是一種變相的"訛詐"，意圖在夾縫中，掠取更多的利益。

打鐵還需自身硬，相信中國十四億人的市場，可以支撐華為。期待中國5G網路早日建成，將給全球帶來最佳示範作用！

英國是根據目前自身的處境做出的判斷。不妨分析一下英國的尷尬處境。

首先，英國目前面臨的最大問題是脫歐。經過這麼長時間反覆投票表決，梅姨的法案几經修改都無濟於事，一次次被否決，在脫歐這件事上，英國內部的意見也有了反轉，未來如果被迫“硬脫歐”，那麼每個英國納稅人都會增加一筆沉重的負擔，經濟定會受到影響，前景堪憂。

其次，由於美國總統川普奉行美國優先政策，不惜發動貿易戰，並重新考慮對各國的貿易條約，英國雖為美國盟友，但畢竟城門失火殃及池魚，日子也不好過。

如果在這個時候再因為華為與中國交惡，那豈不是雪上加霜，此時做出一個這樣的決定也是自保心切，畢竟英國還要為自己考慮。

這個結論對華為在歐洲的業務拓展有非常積極正面的影響。相當於在全世介面前和美國唱了一次反調，讓美國這個盟友很“受傷”。英國為什麼會做出如上表態呢？可以從政治和經濟兩個角度來解讀。

政治角度來看。首先，英國在西方國家的地位使其影響深遠。英國是“五眼聯盟”的核心成員之一。“五眼聯盟”包含美國，英國，澳洲，紐西蘭和加拿大五個國家，主要是一個情報共享機構，五眼將英國，美國，加拿大，澳洲和紐西蘭帶入世界最完整，最全面的情報聯盟，而這幾個國家無一例外都是以英語為母語的國家，還有大部分都是英聯邦國家，所以說“五眼”聯盟專門為英語國家提供情報共享。美國拒絕華為產品最主要的理由就是對“國家”安全有不可預知的損害。而英國在五眼聯盟中的地位僅次於美國，可以說是這個聯盟的另一個核心國家。作為這樣一個夥伴對華為的安全風險評估為“安全風險可控”，這意味著什麼？這簡直就是在世界範圍內打了美國一記耳光。其次，在歐洲，最有影響的國家是英國、法國、德國。法國和德國早就明確表態華為產品威脅國家安全的證據不足，現在英國也做出類似表態，那就意味著歐洲的態度是允許使用華為產品的，這會極大削弱美國對於歐洲的影響。再者，英國之所以會做出上述姿態，也有一層大國自尊的驕傲。畢竟和紐西蘭等這些國家不同，英國可是曾經作為美國宗主國的存在，完全做美國的跟班是英國國內民眾無法接受的，歐盟（英國現在還沒脫歐，而且看起來還要被脫歐搞得焦頭爛額）一直在試圖降低美國對它的影響，所以英法德做出類似的姿態還有一層大國之間政治博弈的因素。

從商業角度來看，華為是英國電信企業的最佳選項。英國電信業發展的相對於其他國家來說還是不錯的，有沃達豐等世界知名的電信企業。但是，其電信業最大的軟肋是沒有裝置商，所以目前英國國內電信裝置都是進口。2、3G時代主要使用愛立信、諾基亞的裝置，後來因為華為在技術和服務方面的優勢，開始越來越多的使用華為裝置。如果不同意繼續在5G使用華為裝置，那就意味著英國電信業要因為裝置更換等原因增加巨大的成本，甚至會延緩英國的整個5G時代到來，這對於英國的電信企業來說是無法接受的。更何況華為為了滿足英國政府的安全要求，花費20億美元進行了程式碼改寫，並承諾隨時公開透明的配合接受英國政府關於資訊保安的檢查，姿態低且誠意足（諾基亞、愛立信這種西方企業可不會這樣）。英國沒有理由拒絕與物美廉價且“聽話”的華為合作。

所以，我們不難看出，美國和他的所謂盟友的關係並不是鐵板一塊，國與國之間永遠是利益至上的相互博弈，華為大可以充分利用西方各國間這種微妙的關係，低調而務實擴大影響。

以上是個人觀點，僅供參考！

英國恐怕將繼上次頂住美國施壓，而率先加入亞投行一樣，在西方社會中，面對美國發起的封堵華為問題又再度特立獨行了一把。

由於英國與美國的特殊關係，所以英國每次與美國的不同調都是值得注意的。而且，英國每次與美國的不同調，往往也都是些重大問題。

事實上，2014年和2015年，美國在加入亞投行問題上，也是類似此次對待華為一樣，廣泛對西方國家施壓。我們由此可見，特朗普在對華問題上，並不見得就特殊於奧巴馬。

當地時間2月17日，英國《金融時報》稱，英國政府已經得出結論，認為5G網路使用華為的通訊裝置所產生的風險可以得到有效的控制。《金融時報》同時在報道中，評論認為，這一結論將沉重打擊了美國說服歐盟各國把華為擋在高速電信行業門外的努力。

為什麼《金融時報》會得出這一結論呢？我們來分析一下訊息源。《金融時報》沒有透露訊息源，只說是兩位知情人士透露給《金融時報》的，稱英國國家網路安全中心（National Cyber Security Centre，NCSC）認定，有辦法限制在未來5G超高速網路中使用華為裝置的風險。

這“兩位知情人士”雖然是匿名訊息源，但是以《金融時報》作為國際大報歷來積攢的信譽，這應當是可靠的。

另外，根據《金融時報》報道，英國秘密情報局MI6的局長（也即所謂“軍情六處”）亞歷克斯·楊格在上週五也表示過，英國可能會對華為採取比美國更為溫和的態度，稱這個問題過於複雜，不宜簡單地封殺該公司。他認為各國擁有“找到所有這些問題的答案的主權權利”。

我們從這些表態上來看，英國政府很有可能不會正式表態放行華為，但是在實際作為中等於就是準備放行華為了。

中國的民眾叫百姓，歐美的民眾叫納稅人。百姓跟納稅人是完全不一樣的。百姓是封建社會對民眾的叫法。國家的錢花在哪裡？政府要對納稅人負責而不需要對百姓負責。華為的東西說白了就是非常高階的交換機跟路由器，這種東西會洩露什麼資訊收集什麼情報。價效比如此之高的產品不用，用技術指標不如華為，價錢卻是華為貴很多的別的產品。這樣對納稅人不負責任的做法，會被問責的。

應邀回答本行業問題。

英國政府稱5G網路使用華為裝置的風險可控，這意味著英國將不在禁止中國的通訊業企業進入英國的通訊市場，也給一些搖擺的國家提供了拒絕美國的藉口，美國圍堵華為的行為將會失敗。

英國做出這個舉動的是非常明智也是非常正常的。

英國正在脫歐，這就意味著英國和歐洲從一體將變成另外的關係，也因此英國和中國的貿易將變得更加重要，中國不斷擴大的國內市場也是英國非常看重的。

英國脫歐對於英國的通訊業而言，就意味著成本將會大幅度的攀升，從原來的歐盟內漫遊的低價，變成國家之間的漫遊，就漫遊費用而言就會大大增加，而這部分增加將變成巨大的成本，壓在英國的通訊運營商的身上。

在這個角度上，選擇組網、運維成本更低的中國通訊業企業的5G裝置，就是非常合算的了，本來原來網路的成本就要大大增加，新上的5G網路成本大大提升將會直接給英國的通訊網路建設帶來巨大的壓力，唯一的結果就是減少英國5G網路的覆蓋面積，拖延英國5G網路的建設速度。

英國本身沒有通訊製造業企業，即使是禁止了華為的入場，對於英國的通訊業也沒有任何好處。

現在歐洲的兩大裝置商，諾基亞是芬蘭的，愛立信是瑞典的，在歐洲這兩家公司也有相關的佈局，但是英國本土並不會因為諾基亞和愛立信的裝置大賣而受益。這就讓英國選擇禁止華為的裝置入場，只有壞處而並沒有好處。

禁止華為入場5G,還會拖慢英國的5G進度，而5G可以提供的行業變革的機會，無疑英國就會錯過了，這對於從歐洲分離出來的英國而言是比較嚴重的打擊。

5G很多針對行業的垂直應用，可以促進行業改革，而這種行業開始變革的時候，5G網路建設變慢，很可能錯過改革時候的起步競爭，這對於一個工業化的強國，也是非常嚴重的打擊。

最關鍵的地方就是美國一直強調華為的危害性，但是沒有拿出來證據可以證明這點，而英國調查的結果，這個時候對於其他的國家拒絕美國的警告，則有借鑑作用。

開啟英國市場，對於華為在其他國家的5G競爭是比較有利的，其實其他的國家本身也不想拒絕華為，本身就是因為無法抗拒美國，而英國的調查報告，則給了這些效果介面和勇氣，對於華為在其他市場銷售5G裝置還是比較有正面意義的。

總而言之，英國市場對於華為5G開放，是總總考量下的必然結果，也對其他國家拒絕美國的要求給出了相關的依據，美國圍堵華為的行為必然失敗，其實道理也很簡單，拒絕華為就要多花錢，美國幹動嘴也不出錢，那些小國本來就缺錢，怎麼可能就憑美國的空口白牙就真的跟著跑呢？

英國這個結論應該是理智和中立的。華為裝置會不會威脅他國國家安全，技術層面應該沒有問題，結論也很容易得出。美國拿出所謂的國家安全議題，窮盡國家力量打壓一家技術領先的企業，並且鼓譟其他國家抵制華為，無非就是限制中國在高技術領域的迅速崛起，保持其的世界霸主地位。應該說，在鞏階段，就綜合國力而言，中國沒有能力與美國抗衡，但其他國家一味追隨美國對抗中國，就得很好地考慮了。中國的市場潛力是任何一個有理智的國家不願放棄的，相信隨著時間推移，還有許多國家開展與華為的合作，因為華為確實領先一步！

相信大家都看到了 中美貿易談判快落地了 雙方特別是美方需要休戰求穩 那麼 就意味著美方騰出手對歐盟動手了 美付總統國務卿駐歐盟大使跟德總理的當眾直接交鋒是白熱化和赤裸裸的 如果歐洲這時候還要迎合美國拒絕華為 哈哈 那歐盟真的沒救了 美國製裁德國汽車 中國如果也對德國汽車關閉市場 德國是不是會馬上發生經濟危機 整個歐洲從沒有像現在這樣需要中國！！！

儘管中國參加慕尼黑安全會議的政治局委員，國家外事委員會主任楊潔篪做出了公開的迴應，場面異常火爆。與會各方聞到了火藥味。對美國言聽計從的歐洲盟友，特別是歐洲的英國，法國，德國，表示，沒有華為公司的技術和產品，這些國家必然被擋在5G網路之外。所以美國的表態不敢說是錯誤的，但是這些國家的政府和電信部門，經過慎重研究得出結論，離不開華為公司的技術，離不開華為技術專利，華為是歐美各國繞不過去的砍！

英國政府表態的華為風險可控，就意味著英國電信部門可以使用華為產品。美國的強盜邏輯強權政治，讓世界各國不安心。特別是以國家安全為名，呼籲其他國家不夠賣華為產品，違背國際法律，是打擊華為，是阻止中華崛起的做法，必須受到全世界的反擊！

英國與美國有特殊關係，是美國的文化母國，也是美國認定的“五眼國家”之一。英國的言行代表了許多與美國心理距離最近的國家的想法，英國的做法具有示範效應。不過，也從中反映了中華民族偉大復興不是一帆風順的，美國必然會應用他強大的影響力，生盡千方百計對中國各方面進行打壓。

英華人終於想起來稜鏡門了，因為使用華為裝置，美國佬要想獲得他國公民，社會的情報就難上加難嘍，其實就這麼簡單嘍。

英國的表態意味著華為將來有可能進入英國電信市場。

不知道大家有沒有留意到之前的新聞，中國工信部給英國電信進入中國市場發了兩張牌照，這其實就是中英之間“互惠互利”的訊號，中國給了英國電信切切實實的好處，英國當然也要投桃報李，讓華為進入他們的市場了。

美國雖然和英國關係不一般，但是特朗普上臺以來美國除了指揮英國當它的馬前卒以外，並沒有特別顧忌到英國的利益。

5G這件事情也是一樣，美國祭出“國家安全”的大旗並試圖給它在歐洲的盟友施壓一起禁止華為。但所有人都很清楚，不用華為的代價是什麼？是運營商的網路鋪設成本提升20%~30%，是不能第一時間部署5G網路，並由此可能錯過下一個網際網路時代的競爭。

5G本身並不是原子彈，5G只是網路和通訊技術，而華為只是為5G提供通訊裝置。就像家裡要造房子總要有水泥和磚頭一樣，華為提供的5G裝置是構建5G網路的基礎設施，所以英國評估下來當然是風險可控了。

講到底，商業決策講究的是效益，雖然商業不可避免地被政治影響，但最終每個國家還是會根據本國的實際利益來作出判斷。