這個問題，不能單純從道德層面分析是對是錯，而應從相聲藝術角度去解釋傳統相聲中為什麼會經常出現“開家人玩笑”這一表現形式。

大家都知道相聲的“精髓”或者說“好笑”之處在於“抖包袱”。“包袱”就是矛盾的假象，當到達一定時機，需要揭露矛盾真相的時候，相聲演員才“抖包袱”，使得真相和假象形成一個鮮明的對比，觀眾才覺得可笑。那麼“包包袱”和“抖包袱”的過程，實際上是一個創造隱喻語境的過程。優秀演員在說相聲時，總是與觀眾建立互動的關係，而不是使觀眾被動接受內容，單純形成“一個說、一個聽”的關係。要主動建立互動關係，就是讓聽眾在默契當中去產生懸念，在懸念當中達到默契。因此，以臺上演員“家人”這一虛擬角色作為切入點，就容易將觀眾迅速帶入設計好的語境中。

相聲不同於小品、戲劇、電影，相聲演員在講一段笑話時，並不強調涉及故事人物的真實性、合理性，而是強調笑話故事內在的“荒謬”邏輯。換句話說，好的相聲、好笑的笑話並不是讓觀眾記住具體的某個人、某件事，而是讓人們為其中的幽默邏輯而傾倒。

所有喜劇都呈現矛盾的二重性，這個二重性是既把矛盾集中起來，又把矛盾對比起來，還把矛盾的本質展現出來，建立這樣一組邏輯，是相聲表演所要完成的主要工作。優秀的相聲表演藝術家會讓觀眾按照自己所設計的邏輯去推展，最後“抖包袱”時產生巨大的失調和悖論，從而讓人感到可笑。觀眾聽相聲的時候，誰也不在乎情節究竟是不是真實的，因為它本身就給我們帶入一個戲劇的經歷。聽眾應該用輕鬆入戲的心情，按照這個思路去理解“罵爹罵娘”的相聲套路。

無論是調侃某一現象，還是影射社會黑暗，相聲演員拿自己家人說事兒，不容易使觀眾反感，更不會“授人以柄”被人舉報甚至起訴。在中國歷史上，相聲演員的社會地位並不高，這決定了相聲演員不能嘲笑觀眾，更不能暗諷官府衙門，也不能諷刺那些有地位的人物，最終只能拿自個兒家人開涮。

最極端的例子是馬三立，他連家人都不用，直接拿自己“開刀”。馬三立最善於透過作賤自己的方法去嘲笑別人，比如他在相聲裡邊把自己打扮成小市民、馬教官、馬善人、馬大學問、馬大官人，將醜陋的社會現象集中在自己身上，讓觀眾在馬三立自我醜化的形象中看到自己的影子，從而心悅誠服地接受，甚至引發反思。

總之，相聲畢竟是門民間藝術，只有“化雅為俗”才能“雅俗共賞”。如果說相聲作品的最高境界是“雅俗共賞”，那麼其基本功就是“化雅為俗”，即把真善美的東西化作通俗有趣的內容傳遞、推廣給普羅大眾。從尊重傳統相聲藝術的角度出發去思考問題，就不難理解為什麼郭德綱總是開于謙和他家人玩笑了。

這在相聲裡是允許的，無可厚非。但是這種手法，也必須承認是無法談得上雅俗共賞，其內容也不可能在媒體大肆宣揚，如同開放的西方，影視劇作品還是有等級之分的，什麼人群看什麼等級總會有個大致規矩，也不能拿群眾歡迎與否作為唯一標準，例如蒼老師更受歡迎，難道就是文藝戰線的領路人了？

相聲在清朝，民國時就是為貧民取樂存在的，兩個人在臺上全靠一張嘴，兩個人不拿對方砸掛拿極少的聽客砸掛，聽客們也不可以呀，還要都聽客們笑，唉，多不容易呀

這個話題郭德綱已經在他的段子裡解釋過了，那叫角色扮演，用郭德綱的話說——你不要說聽了郭德綱的相聲都學壞了，其實你本來就是那個玩意

就像郭德綱在相聲中解釋的一樣，你們看個電視，看個電影，看到誰死了，誰被殺了，知道那是演戲，假的，怎麼到我這就都相信是真的了呢？

相聲就倆人說，說于謙比較直觀，觀眾們立刻就會被帶入那個場景。說別人的話觀眾還要拐個彎，去想那個人是誰。狗都知道兩點之間直線最近，郭德綱這八核的腦袋肯定不會捨近求遠去了

再有一點就是于謙不會起訴他，老郭之前也影射過一部分人，遭到很大的輿論壓力，所以乾脆學聰明瞭，凡事都推到于謙身上，不管這個人這個事發生的誰身上，一律說是于謙的父親，別人就挑不出來毛病了，也算是明哲保身的一種無奈之舉吧

這是郭德綱相聲的一大特點，倫理梗太多！

也正是讓人詬病的地方！

為什麼說于謙？很簡單，于謙靠的最近，順手拈來，觀眾更容易有代入感，不需要再去想其他的情形，如果說趙本山、潘長江等，別人是否樂意是另一回事，觀眾還得先去想象一下其他人，這樣實際上就走神了，焦點就從郭德綱于謙身上走開了，這樣對錶演效果是不利的。就是要說臺上的人。當然，搭檔之間互相砸掛，顯得更熱鬧更隨意。

郭德綱對於謙，經常佔便宜，說是于謙的爸爸，于謙的兒子像郭德綱，跟其老婆有曖昧，跟他爸爸稱兄道弟等待，都是倫理上的，個人非常不喜歡，也沒啥可樂的。包括屎尿屁的攪屎棍式的包袱，實在不贊同。

當然，除去這些糟粕之外，郭德綱的相聲水平還是很高的，包括其唱功，基本上可以達到專業的水平，非常了得。所以，郭德綱的成功，也不是偶然的！

郭德綱重新振興了劇場相聲，對相聲的發展有巨大的貢獻。于謙，作為其捧哏，也是大師級的水平，說其捧哏第一，估計也不會有太多的人不服！郭德綱的成功，當中也有于謙很大的功勞。于謙的綠葉襯的好呀！

孫越的捧哏的活也非常好，岳雲鵬的成功，絕對離不開孫越的捧！

相聲演員的表演，我們就聽個樂。糾結這些不是有病嗎？老郭相聲裡有答案，人家本主都沒不樂意，你管的著嗎。而且現在這個扭曲的社會，倫理哏真的更招笑。你笑完又去評價人家的道德，那是你的道德有問題了。

相聲本身就是兩個人合作的藝術形式，逗哏捧哏缺一不可，從理論上講說相聲就是講故事，把包袱埋在故事裡達到逗觀眾笑的目的，而這個故事必須要有主人公，講別人就太遠，捧哏不好抖包袱，講逗哏有代入感，好接話，不是有一句話叫三分逗七分捧嘛。

這就是“地攤文化”的特點之一。他不拿跟前人說事，就難能表演那種……

還有，上世紀60年代的廟會與逢年過節，請來的“說書”先生，也是拿操琴人（多是盲人）及其親屬開涮……

山東省出"人才"一個郭德綱:一個薑桂城。你看他倆能的，好向天下只有他倆的本事大。啥本事呢，懟人，貶人。其它一無事處。

未將於謙願一生一世為郭家吸菸喝酒燙頭

人家於老師都說了。為了藝術願意讓郭德綱說

在剛說人家賺的就是這個錢

這在相聲裡是允許的，無可厚非。但是這種手法，也必須承認是無法談得上雅俗共賞，其內容也不可能在媒體大肆宣揚，如同開放的西方，影視劇作品還是有等級之分的，什麼人群看什麼等級總會有個大致規矩，也不能拿群眾歡迎與否作為唯一標準，例如蒼老師更受歡迎，難道就是文藝戰線的領路人了？

相聲在清朝，民國時就是為貧民取樂存在的，兩個人在臺上全靠一張嘴，兩個人不拿對方砸掛拿極少的聽客砸掛，聽客們也不可以呀，還要都聽客們笑，唉，多不容易呀

這個話題郭德綱已經在他的段子裡解釋過了，那叫角色扮演，用郭德綱的話說——你不要說聽了郭德綱的相聲都學壞了，其實你本來就是那個玩意

就像郭德綱在相聲中解釋的一樣，你們看個電視，看個電影，看到誰死了，誰被殺了，知道那是演戲，假的，怎麼到我這就都相信是真的了呢？

相聲就倆人說，說于謙比較直觀，觀眾們立刻就會被帶入那個場景。說別人的話觀眾還要拐個彎，去想那個人是誰。狗都知道兩點之間直線最近，郭德綱這八核的腦袋肯定不會捨近求遠去了

再有一點就是于謙不會起訴他，老郭之前也影射過一部分人，遭到很大的輿論壓力，所以乾脆學聰明瞭，凡事都推到于謙身上，不管這個人這個事發生的誰身上，一律說是于謙的父親，別人就挑不出來毛病了，也算是明哲保身的一種無奈之舉吧

這是郭德綱相聲的一大特點，倫理梗太多！

也正是讓人詬病的地方！

為什麼說于謙？很簡單，于謙靠的最近，順手拈來，觀眾更容易有代入感，不需要再去想其他的情形，如果說趙本山、潘長江等，別人是否樂意是另一回事，觀眾還得先去想象一下其他人，這樣實際上就走神了，焦點就從郭德綱于謙身上走開了，這樣對錶演效果是不利的。就是要說臺上的人。當然，搭檔之間互相砸掛，顯得更熱鬧更隨意。

郭德綱對於謙，經常佔便宜，說是于謙的爸爸，于謙的兒子像郭德綱，跟其老婆有曖昧，跟他爸爸稱兄道弟等待，都是倫理上的，個人非常不喜歡，也沒啥可樂的。包括屎尿屁的攪屎棍式的包袱，實在不贊同。

當然，除去這些糟粕之外，郭德綱的相聲水平還是很高的，包括其唱功，基本上可以達到專業的水平，非常了得。所以，郭德綱的成功，也不是偶然的！

郭德綱重新振興了劇場相聲，對相聲的發展有巨大的貢獻。于謙，作為其捧哏，也是大師級的水平，說其捧哏第一，估計也不會有太多的人不服！郭德綱的成功，當中也有于謙很大的功勞。于謙的綠葉襯的好呀！

孫越的捧哏的活也非常好，岳雲鵬的成功，絕對離不開孫越的捧！

相聲演員的表演，我們就聽個樂。糾結這些不是有病嗎？老郭相聲裡有答案，人家本主都沒不樂意，你管的著嗎。而且現在這個扭曲的社會，倫理哏真的更招笑。你笑完又去評價人家的道德，那是你的道德有問題了。

相聲本身就是兩個人合作的藝術形式，逗哏捧哏缺一不可，從理論上講說相聲就是講故事，把包袱埋在故事裡達到逗觀眾笑的目的，而這個故事必須要有主人公，講別人就太遠，捧哏不好抖包袱，講逗哏有代入感，好接話，不是有一句話叫三分逗七分捧嘛。

這就是“地攤文化”的特點之一。他不拿跟前人說事，就難能表演那種……

還有，上世紀60年代的廟會與逢年過節，請來的“說書”先生，也是拿操琴人（多是盲人）及其親屬開涮……

山東省出"人才"一個郭德綱:一個薑桂城。你看他倆能的，好向天下只有他倆的本事大。啥本事呢，懟人，貶人。其它一無事處。