感謝邀請。當然實用，有防抖功能目的是讓你手持拍攝時有穩定性，讓你的照片成像率高，降低你的糊片率，提高拍攝的成功機率。如果沒有防抖功能，也許你會拍到不少糊片，這樣不僅浪費了模特的表情，也浪費了你的精力。IS是代表佳能鏡頭的防抖功能；VR是代表尼康鏡頭的防抖功能。不管是佳能還是尼康，具有防抖功能的鏡頭一直受到攝影師們的歡迎，因為一隻鏡頭具備了防抖功能，那麼在使用過程中就有存在感。

當然，並不是所以鏡頭都帶防抖功能的，可能是基於一隻鏡頭的結構和效能來決定的。比如尼康定焦鏡頭105-1.4，85-1.4等就沒有VR防抖功能。佳能的85-1.2，50-1.4也是沒有IS防抖功能。但是沒有也不會妨礙攝影愛好者的使用。不具備防抖功能的鏡頭都比較小，焦段不是很長，容易端穩，糊片率機率不高。但是長焦鏡頭就不一樣了，因為體積大和沉重，端不穩是主要問題。於是你就會發現，幾乎所以的長焦鏡頭都有防抖功能，不管是定焦鏡頭還是變焦鏡頭，都設定有這個功能，這樣才能在穩定性好的條件下，拍出清晰度高的照片來。

（照片均為佳能鏡頭70-200/2.8拍攝，出鏡丫頭）

鏡頭防抖在中長焦鏡頭上很實用，標頭和廣角頭上效果不明顯。但是，鏡頭防抖特別是機械結構防抖耐用性上較差，日常的磕碰都有可能造成機械卡頓使鏡頭光軸變形相片重影（我就有這麼鏡頭）而無法使用。總之，帶有防抖功能的鏡頭使用中要注意輕拿輕放。

鏡頭防抖當然很實用啊！尤其是在長焦鏡頭和你提到的微距鏡頭，作用非常明顯！

幾乎每個用過長焦鏡頭的人都有這種感受吧，當焦距推到長焦端拍攝的時候，按快門時都要屏氣凝神，否則一點小小的抖動都會導致影像模糊，成了廢片。有人說了，拍攝時用三腳架不就行了。但實際情況是你的拍攝環境根本沒法用三腳架，比如我常拍的舞臺攝影，攝影記者們為了搶佔有利機位，能有個蹲的地方就不錯了，哪裡還能讓你支起三腳架舒舒服服地拍。

而佳能鏡頭的IS系統僅需要極短的時間就能完成IS鏡片組的移動，通常能有效預防快門時間短於1/60s範圍之內的抖動，在實際拍照中還是非常有用的。

微距鏡頭更是如此。拍過微距的人都能體會到什麼叫“拉風箱”，微距鏡頭對焦非常難對，沒經驗的人難以把控，經常是來來回回的對好久才行，那個聲音和感覺，用“拉風箱”來形容真的非常形象，哈哈！所以，微距鏡頭是需要防抖的，哪怕是用了三腳架，也是需要防抖來更迅速的完成對焦。

個人認為，防抖功能是鏡頭技術中最實用的專案之一，在沒有腳架等穩定裝置的時候，對提高拍攝穩定性有著至關重要的作用：

（帶有防抖功能的索尼長焦頭）

目前主流鏡頭廠商採用的光學防抖系統，至少可以將安全快門提高三檔以上，對維持畫面穩定效果非常顯著：

下圖是佳能is功能開啟前後的對比示意圖：

（尼康70-300/4.5-5.6 vr）

在防抖技術研發出來之前，大光圈、高iso是在無腳架前提下提高畫面穩定的主要思路，前者需要承受高昂的製作成本和體積控制壓力，後者不可避免地對畫質產生不利影響。鏡頭防抖技術的出現，顯著提高了小光圈鏡頭在暗光下的拍攝穩定性。

自從95年佳能釋出第一支帶防抖的70-300/4-5.6鏡頭以來，防抖功能已成為各大鏡頭廠商新出中長焦鏡頭的必備功能：

目前不僅中長焦鏡頭配置了防抖功能，甚至連1855一類的入門鏡頭也享有了這一福利：

一、老攝影師對防抖不屑？

很多老攝影師之所以對防抖不屑有兩個主要原因，一是以前玩攝影，講究“穩”，也就是你的手穩是對外人吹噓的資本，甚至於一些老攝影師會透過手拿重的物體來練習手穩。鏡頭防抖功能出來了，就是說“手穩”這項技能不再是吹噓的資本了，能不反感防抖嗎。

二是很多老攝影師專注於紀實、生態類題材，比如：打打鳥之類的。打鳥的話鏡頭防抖只能保證畫面不模糊，你快門速度低了拍攝的運動中的物體會模糊，所以光靠防抖不行，還得提高快門速度。

鏡頭防抖在拍攝那種拍完就走的題材很有用，而拍攝長曝、堆疊等等就要用三腳架了，這時候鏡頭的防抖沒什麼用。

你去公園或者戶外看到那些老攝影師拍照，幾乎都用三腳架的，防抖對他們來說沒什麼用。有些時候去車展上看到那些老攝影師都帶著三腳架的。

二、安全快門

安全快門速度的作用是儘可能的減少拍攝者抖動帶來的副作用（模糊），所謂安全快門就是指手持相機拍攝時相對安全的快門速度，安全快門為鏡頭焦距的倒數，比如：使用焦距200mm鏡頭進行拍攝，安全快門為1/200s；如果你的鏡頭具備防抖功能，那麼使用1/25s拍攝也可以保證畫面清晰。

三、鏡頭防抖有沒有必要？

我個人認為微距防抖沒什麼大的作用，拍微距題材很容易出現抖動的情況，因為放大的倍率很大。就算你機身不動，但是快門速度不夠也不行，所以用三腳架才是王道。

鏡頭防抖在那最有用？在長焦端的時候最有用。比如：一般我們用1/125s的快門速度拍攝正常運動的人是不會有問題的，但是你用長焦鏡頭拍攝，比如：70mm-20mm這種，那麼安全快門就要為1/200s。如果此時拍攝環境的光線不好，你還要維持景深、感光度也不能再調了，那麼鏡頭防抖的作用就出來了，開啟鏡頭防抖功能，你用1/125s拍攝也沒影響。

我以前也曾經對防抖不是很感冒，也是熱衷於計算安全快門，有以下幾個原因：1、個人認為基本較好，持機能力強，本人以前毫不吹噓地說，1/15s沒問題，但實際上是，1/15s一般看來是沒問題，但放大後就看出問題來了，還是有些模糊的；2、以前沒用過焦段很長的鏡頭，我最找的鏡頭是70mm，按照安全快門來講，就是1/70s,何況是f2.8的大光圈，一般情況下沒問題；3、鏡頭焦段長了後，安全快門要求更快，但光圈也更小了，再用手持還有保證嗎？

80－400是我第一個長焦變焦鏡頭，也是第一個具有防抖功能的鏡頭，一開始對防抖將信將疑，但端在手裡用長焦端的時候，取景器那晃的厲害的畫面讓我傻了眼！我還是打開了防抖功能，在半按快門的時候，奇蹟出現了：畫面靜止了！從此，我就再也沒有關過。

長焦鏡頭用來拍鳥最合適不過了，因為可以遠距離拍攝。但長焦的特點就是視角小，稍微的抖動都會放大，再就是長焦做不了太大的光圈，所以光圈較小，而拍鳥還又得必須快門速度要快，上三角架又會不太靈活……一系列的問題後，防抖的優勢就顯出來了，只要光線不是太差，提高些ISO，三、四檔的防抖，讓你拍鳥無憂。

還沒怎麼正式拍過鳥，讓您見笑了，哈。不過防抖的確是個很實用的功能，沒有白花的錢，哈。

我覺得超長焦鏡頭的防抖功能沒有什麼用，因為這些鏡頭都非常重，必須放到三角架上拍照，那麼就要關掉防抖功能，所以這些鏡頭就沒有必要有防抖功能！

當然有用，差那麼一兩檔就不是一會事了

拍照，最重要的還是拍清楚，拍十張都糊了，不如一張清晰的。

在光線不適合的時候，快門需要放慢的情況下，鏡頭能防抖就有了更多的機會

就像大光圈一樣，貴自然有他貴的道理

鏡頭防抖的用處很大的，它可以彌補幾檔的快門速度，保證你暗光或者小光圈的情況下依然可以出片，但是用處究竟有多大？簡單明瞭的說，那要看你的鏡頭焦段了。

如果在50焦段以下，比如那些廣角鏡頭，那防抖作用不大，除非經常拍暗光環境。

如果在120以上的焦段，中長焦或者長焦，那防抖是很必要的功能，否則天陰都可能會影響你出片。因為你必須要足夠高的快門速度來彌補鏡頭的抖動，而光線不足的話，高快門就意味著必須伴隨著大光圈和高感光度，所以畫質自然就下降了。

防抖鏡頭好處在於手持和低速快門下保證影像的清晰性，通常夜晚手持為了保證不糊片的做法採用焦端倒數作為手持穩定最低速度，通常叫做安全快門速度，比如說50mm鏡頭，安全快門速度為1/50秒，但是在使用長焦鏡頭時，為了保證鏡頭拍攝出清晰的影像安全快門速度1/2*焦距 秒，但還需要考慮到抖動方向，目前來說防抖方向和防抖級數較高的為索尼微單相機，五軸防抖，最高防抖級數達到5.5級別，影片拍攝，照片拍攝以及取景中都可實現，大大減輕拍攝對於抖動的擔心。

鏡頭防抖功能實用嗎？

當下大多數鏡頭都有防抖功能，可以說，還是有一定的實用性。

可能有一些老一代攝影師對防抖有一定的成見，這是可以理解的，因為他們那一代的鏡頭基本上都是沒有防抖功能的，他們練就了很熟練的技巧，可以說有一定的鐵手功，我見過的玩家，速度在1/15秒還可以拍出很清晰結實的照片。

有些人說：防抖就是雞肋，食之無味，棄之可惜。細細一想，也是有一定的道理的。

老一代的攝影師外出拍攝還是相當嚴謹的，一般都是帶有架子，不管光線有多好，他們拍攝時都用著架子，這時對他們來說，鏡頭有無防抖無所謂了。

但對我來說，本人覺得防抖還是很實用的，尤其是長焦拍攝，提高了不少的出片率。還有在光線不好的情況下，低於安全快門也可以拍攝出比較清晰的圖片。

防抖功能還是有用的，要不，沒有防抖的鏡頭還是比有防抖的要便宜不少，使用者寧願出更大的價格來買帶防抖功能的鏡頭。沒有用過的我們就不說了，用過防抖的，都知道它的優勢所在。

建議：上架子拍攝時，我們儘量把防抖關掉。

樓主問，微距鏡頭的防抖，拍攝微距，有著比較淺的景深，防抖還是很重要的。

如果你有上架子拍攝的習慣，如果你有鐵手功，那麼你就可以不買帶防抖的鏡頭。

有比沒有好，上架子還得記得關。我以前是潘婷使用者，防抖機身自帶，現在尼康使用者一直擼老鏡頭，還沒感覺防抖的重要性。