有對抗的方法，叫不叫對抗怕不能確定。

資本的目標是無限增大，資本增大的實質是集中個人的剩餘價值，生產環境是集中剩餘價值的平臺。資本與個人之間主要體現依存關係，但時常發生過度榨取。為了個人的健康利益，個人與資本會產生對抗。

資本與人只有相依賴，和佔有慾，我認為可以說是有對抗性，有了資本就可以解決問題，同樣間接性起到對抗作用，本大利薄也能生存，本少利薄，不能維持現狀。

這個問題很有意思。因為沒有絕對的答案，所以值得探討。

我也看了前面的回答，基本都是片湯話。

比如“資本處理的恰當的話，和人之間就沒有可對抗性。”就是一句廢話，我要是答題者本人，就不會說。世界上任何矛盾處理恰當，都沒有對抗性。反過來，沒有對抗性，根本也不存在矛盾。

下面我來說一下我的想法，我和資本和人之間絕對有對抗性。並且可以說的宏大一些，資本跟人性是有對抗性的。

其實從整個歷史長河來看，資本時代、消費主義這些詞出現的很晚，人們在商業貿易沒有這麼統治性的時候，是怎麼過的呢？那時候生活的注意力集中在人倫社會、知識培養，情感關係。

太遠了不說，我們就從8、90年代開始說。那些年月常被感召的精神是什麼？金庸和瓊瑤。男人喜歡當俠客，女人喜歡不離不棄的愛情。情義在那個年代被標榜得很高。

但是你看看現在，情與義直接轉化成鈔票。

當然，消費時代來了，資本時代給人類帶來科學技術的創新。在這一輪科技革命下，人們的生活空前便利、優質、富有層次。這本來是生活屬性，但人類很有意思，非要在便利與優質的背後貼上了尊嚴、地位、安全感等人性深處的標籤。這些東西轉化下來，就等於把人性貼上了標籤。

你覺得自己獲得有尊嚴，不再是在某種領域裡突出的成就，不再是自我對自身的評價，不再是你與他人之間關係的緊密，而是你有豪車、洋房，消費著更貴的用品，所以才得到了別人的尊敬。

人性，被貼上資本的標籤，你說有沒有對抗性？

很多年前有一句話，刺痛了整個社會：寧肯坐在寶馬裡哭，也不願意坐在腳踏車上笑。

為什麼？你們有想過嘛？

為什麼現在很多人寧肯坐在寶馬裡哭？

因為寶馬車、金錢、資本，也許讓你在愛情裡哭，但是讓你在別的地方更有滿足感。而資本給人帶來的滿足感，大於愛情。

資本凌駕於人性，這難道沒有對抗性嗎？

我們所處的時代，很難找到沒有商業屬性的地方。你每天睜開眼，充斥著消費主義陷阱，充斥著有錢人的上等生活，映襯著自我的渺小與不安。人在這種社會環境裡，很難獨善其身，很難不用價錢去做籌碼，看待人與事。

這種對抗性與我們個體無關，這是歷史發展的必然，不是我們這代趕上，也會有其他人趕上。

最重要的是，我們如何安放這種對抗性。

你屈服於資本嗎？你認為錢那麼重要嗎？你覺得倫理道德、情感關係是依賴金錢維繫的嗎？不用著急回答我，說起來大家都會喊口號，問題就在於真的讓你去做選擇。做選擇時，才是這種對抗性矛盾最激烈的點。人性高於了資本，這種對抗性才能被消除。