這個問題其實可參考美國的“門羅主義”即“胡蘿蔔加大棒”政策。

日本的民族特性決定了其不知感恩的特性，只針對強者屈服，唐朝的“白江口之役”，使三島倭奴見識了唐帝國的強大。日本隨即派遣留學使全面學習唐文化，即“大化改新”。日本華人如“烈馬”，不聽話的時候還需鞭子抽幾下，打疼了，就聽話了。明帝國支援戰國時期的某一位大名，依我看來，到頭來換回的結果也只能是“反被其咬”。得不償失。

若換成二戰後美國模式，控制住“天皇”，使其淪為傀儡，依靠明帝國先進的海軍優勢，駐紮日本，日本本土供給補養.對各大名，服從大明的，勢力不是很強大的可如“二戰後的歐洲”被保護，但限制其軍事，不服從大明的，如美對伊，對敘，聯合親明勢力予以剿滅，進而扶持“親明勢力”但也絕不縱容勢力的擴充。

經濟方面可參考航海運動後的“東南亞”，使其變為大明海外原料產地。

總而言之，分裂的倭奴更利於統治。軍事上不定時的敲打，打疼了，打怕了，也就聽話了…

我覺得與其討論大明支援哪位大名，還不如探討大明介入日本戰國的哪個時間點最合適。當然我個人認為明朝時期介入日本實際操作上不太可能。首先當時資訊交通不發達，無法應對瞬息萬變的戰國局勢。其次大明一直以天朝自居，肯定不願意對日本這個島國花如此大的精力。

這是假命題，即使在戰國時期，日本在形式上還是獨立國家，無論是形式上仍是最高統帥的足利幕府，還是精神上的國家象徵天皇，都是存在的。各個大名只是地方割據，只要大名稱霸仍然需要“上洛”，日本還是一個統一的國家。因此，即使所謂大明支援一個大明，也不可能會阻止日本實現真正意義的統一。

這是愚蠢的，封建時代統一的日本對中國是有利的，為什麼要阻止日本統一？

在日本所謂的戰國時代，正是中國沿海倭寇之患最嚴重的時期，因為戰亂，日本無業無地的農民、浪人就被少數中國海盜煽動糾集起來成為倭寇，之前的統一的平安時代，包括鎌倉時代，日本也有航海能力，但從來不來中國搗亂，反而派留學生來中國友好訪問和學習，而之後的德川江戶時代，日本對航海貿易控制得嚴格，也沒有與中國衝突。

其實日本古代的封建時代是沒有真正意義上華人所理解的統一的，和歐洲一樣，是真正的封建，領主在自己領地上就是皇帝，有自己的軍隊和官僚系統，所謂的統一就是將軍擁有較強的力量，能夠壓制住國內軍閥而已

說實話，明朝想要支援一位大名幾乎是不可能的，在日本戰國時代，有名的大名無一不是梟雄之輩，若是支援一個小大名根本就是費力不討好，支援有威望和能力的大名人家根本不鳥你。

明朝可以選擇支援的大名並不多，而在我看來，這些大名不可能甘為人下的。

第一 ，織田信長，這位被稱為第六天魔王的梟雄自小就桀驁不馴，他連天皇都不放在眼裡，絕對不會聽從明朝的差遣的。

第二，豐臣秀吉，這位是典型的野心家，織田信長一死，他毫不猶豫攫取了織田家的權力，後來幾乎統一了整個日本，還對北韓發動了戰爭，意圖以北韓為跳板進攻明朝，所以不會受明朝控制，就算假意聽從，最終還是養虎為患。

第三，德川家康，德川老烏龜是出了名的老奸巨猾，熬死了武田信玄，熬死了織田信長，熬死了豐臣秀吉，他或許會願意跟明朝合作，可是他的目標與前兩位一樣，還是要統一日本的。

第四，武田信玄，武田信玄的領土在內陸，很難與明朝進行接觸，他的目標即便不是統一也是稱霸，而且他的力量有限，始終被北邊的上杉謙信牽制，而且地理位置太差，即便扶持了他他也只能影響到關東，而對於織田信長在關西的攻略是無法影響的。

第五，上杉謙信，這位軍神腦子裡一門心思想的是匡扶幕府，一輩子以“義”字為大旗，不存在拋棄幕府聽信明朝的指揮的。

以上五位，算是日本最有實力的地方大名，可想要這些從血火裡打滾出來的軍閥作為傀儡，實在很難。