哈哈，這個問題，我就很是奇怪，你們是同學，接觸的應該差不了多少，一點都聽不懂啊，不是你情商低，是你根本沒有認真聽吧，還有一個問題，我感覺應該是你沒有真的聽明白你同學的言外之意，這個和你的情商沒有任何關係，每個人說話的方式不同，當然我們的理解也不同，性格都是不一樣的，千萬不要懷疑自己。

屬於情商低，在情商的5個方面中有一個是感知他人情緒的能力，你這就屬於這個能力比較弱。

當一個人向你抱怨時，此時他的腦袋中全是負面情緒，他可能會說些傷害他人的話，他可能會像祥林嫂一樣嘮嘮叨叨個不停，你此時最應該做到的就是理解他的感受，說出他的感受，然後靜靜傾聽，不要提出任何你看似很正確的建議，也不要現在道德高地上指責他人說一些看似很正確的大道理，因為對方正處於強烈的負面情緒之中，只有讓他一點一點的把情緒都排出來，他才會冷靜下來，就像化了膿水的傷口一樣，只有先將膿水一點一點排出來，才能包紮傷口，他才能恢復到理智。

而且如果一個人主動向你抱怨說明這個人是非常信任你的，想要在你這得到一些安慰，得到一些理解，就像聊天記錄裡說的一樣，你是他朋友，你應該幫他說話，而不是講一些大道理評論誰對誰錯，這沒有任何意義，此時最應該做的就是排解對方的負面情緒，對方冷靜下來後，該怎麼做他比你清楚，所以我說不要主動提建議。

我們都做不到感同身受，我們之所以看不慣對方的做法，很多時候都是因為這些事情沒有發生在我們身上，我們不能以一個事後人的角度去看待問題，這個世界也不是非黑即白的，對錯沒有那麼重要，解決問題才重要。

有的時候，他找你抱怨不是需要你聽明白，能聽就行了，能理解到最好，理解不到也正常，因為他的處境只有他最清楚，冷暖自知，他或許只想有個傾訴物件而已，這個時候帶上酒，帶上他的故事，就夠了

這位同學，真正的交流其實是基於彼此進行溝通時的專心度。一個交談不需要必須的結果定論，在交談的過程中不需要你反覆在腦海裡思考對方說完之後我該怎麼應付，如果那樣必然會使你疲憊的。

更何況你說的主體是抱怨，別人找你抱怨，你肯定大致聽懂他所吐槽的一個物件或者事物(其實就是整場抱怨中對方嘴巴提到的最多的字眼)你順著他說的再點評一下準沒錯。

願意傾聽:一，別三心二意。二，別好為人師。三，專心聽。

不願意傾聽:你沒有興趣理會或者你知道他為人會進行抱怨的主題，就找藉口離開，別耽誤雙方時間和情緒。當然，要是不反感的話，就理會人家，起碼別人信任你找你傾訴。

沒有啥子聽不懂的，無關乎情商，(高情商是指你有得體的方式能夠讓人家情緒得到解壓呢)抱怨的語言成分都是用最直白的話進行最解氣的情緒釋放。

只要是不能感同身受吧！所以才會不明白對方講的是什麼，這個跟情商沒多大區別。有時我朋友跟我說我也聽不明白，對說什麼。

聽不懂他人的難過就是情商低嗎？ 並不盡然吧。在一群人聽一個人哭訴的時候，如果有人沒有聽懂或者表示不理解，難免會被人斥責冷血或“你怎麼就不能站在別人的角度上考慮一下呢？”。可這樣的斥責真的有道理嗎？這難道不是對另一個人的逼迫嗎？

人類的悲傷本不相通。沒有任何一個人可以完全的站在另一個人的角度上去思考問題。像極了西晉時期晉惠帝在饑荒後大臣上報的奏摺中看到百姓們因為沒有糧食吃，而去吃樹皮、挖草根之後，問出了那句“百姓無粟米充飢，何不食肉糜?”。養尊處優的皇帝怎麼可能真切的體會到百姓無糧充飢的疾苦呢？

平常的人們也是一樣的，失去孩子的母親的痛苦怎麼可能被高中生理解？手受傷的鋼琴家的難過怎麼可能被孩童理解？能力不被認可的白領的憤懣怎麼能被事業有成的人們理解呢？

其實，無論是作為傾聽者還是傾訴者都要對對方表示尊重，沒有人的悲傷是相通的，有的時候傾訴者也只是需要傾訴而已，你對他的回答只需要耐心和尊重也許就足夠了。