您這個問題確實非常難回答！“因為要想得到熊掌要去山上去打,而要想得到魚要去水裡去撈,這兩者不可能同時得到,所以熊掌和魚不能兼得. 2.這句話的本意不是說二者必然不可兼得,而是強調當如果不能兼得的時候,我們應當如何取捨. 孟子的原話是：“魚我所欲也,熊掌亦我所欲也,二者不可兼得,舍魚而求熊掌.” 他是用魚與熊掌來比喻“生”與“義”的取捨關係:“生,我所欲,義,亦我所欲也,二者不可兼得,捨生而求義.”
成語“魚與熊掌不可兼得”出自孟子《魚我所欲也》：“魚，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。 ”本意不是說二者必然不可兼得，而是強調當如果不能兼得的時候，我們應當如何取捨。
其中也有好的東西不要擁有太多，不然就體現不出其價值所在，就像一山不能容二虎，金字塔頂上永遠是最稀少珍貴的，意在提醒人們在面對取捨時應該如何抉擇。
本文節選自《孟子·告子上》。《告子上》的主要內容是闡明“性善說”，即人性裡天生就有向善的種子，所謂“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”。這種善的天性，就是人的“本心”。“本心”不可小視，因為它們分別是仁義禮智這幾種道德的萌芽形態：“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓（意近“恭敬”）之心，禮之端也；是非之心，智之端也。”人應該推求本心，順著“本心”的方向發展，並將它發揚光大，從而成為道德上完善的人。
因此，放到《告子下》全文裡看，本文講的是每個人都有“本心”，無論在什麼情況下，人都應該保有自己的“本心”。只要“本心”在，即使在生死關頭，人也能經受住考驗；而如果喪失了“本心”，人就會做出有損於人格的事來。
生命誠可貴，愛情價更高。
若為自由故，二者皆可拋。（裴多菲）
“魚與熊掌”的確是我們的生命歷程中經常遇到的二難選擇。
大而言之，想名又想利；想做官的權勢又想不做官的瀟灑自由。
小而言之，想讀書又想打麻將；想工作又想休閒。如此等等，不一而足。
之所以難，難在捨不得，難在那不可得兼的東西都是“我所欲也”，甚至，也是人人所欲的。不然的話，也就沒有什麼可難的了。
生於朗朗乾坤、太平盛世，似乎已沒有生與義，生命與愛情與自由的不可得兼了，這是幸事。不過，面對滾滾而來的經濟洪流，義與利的二難選擇卻恆常懸在我們的面前了——
利，我所欲也，義亦我所欲也；二者不可得兼，舍什麼而取什麼呢？
至於孟子所說“呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑”，則是所謂“不吃嗟來之食”的問題。這有《禮記檀弓下》的一個故事可以佐證：
齊國遭到饑荒，黔敖準備了食物在路邊賑濟饑民。一個人飢餓不堪地走過來了，黔敖連忙左手端飯，右手端湯衝那人喊道： ‘嗟！來食！”那人瞪著眼睛對黔敖說：“我正因為不吃嗟來之食才餓成這個樣子！”儘管黔敖再三向他道歉，那人仍然堅決不吃，直到餓死。
其窮棒子精神如此！ 因為——
“嗟來之食，吃下去肚子要痛的。”（毛澤東《別了，司徒雷登》）
這算不算是“捨生而取義”呢？
魚與熊掌不可兼得的寓意
有鯉魚躍龍門之說，
也有兄弟如手足的講法，
當二者衝突的時候，便是不可兼得！
這樣便可以理解：
您這個問題確實非常難回答！“因為要想得到熊掌要去山上去打,而要想得到魚要去水裡去撈,這兩者不可能同時得到,所以熊掌和魚不能兼得. 2.這句話的本意不是說二者必然不可兼得,而是強調當如果不能兼得的時候,我們應當如何取捨. 孟子的原話是：“魚我所欲也,熊掌亦我所欲也,二者不可兼得,舍魚而求熊掌.” 他是用魚與熊掌來比喻“生”與“義”的取捨關係:“生,我所欲,義,亦我所欲也,二者不可兼得,捨生而求義.”
成語“魚與熊掌不可兼得”出自孟子《魚我所欲也》：“魚，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。 ”本意不是說二者必然不可兼得，而是強調當如果不能兼得的時候，我們應當如何取捨。
其中也有好的東西不要擁有太多，不然就體現不出其價值所在，就像一山不能容二虎，金字塔頂上永遠是最稀少珍貴的，意在提醒人們在面對取捨時應該如何抉擇。
出處本文節選自《孟子·告子上》。《告子上》的主要內容是闡明“性善說”，即人性裡天生就有向善的種子，所謂“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”。這種善的天性，就是人的“本心”。“本心”不可小視，因為它們分別是仁義禮智這幾種道德的萌芽形態：“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓（意近“恭敬”）之心，禮之端也；是非之心，智之端也。”人應該推求本心，順著“本心”的方向發展，並將它發揚光大，從而成為道德上完善的人。
因此，放到《告子下》全文裡看，本文講的是每個人都有“本心”，無論在什麼情況下，人都應該保有自己的“本心”。只要“本心”在，即使在生死關頭，人也能經受住考驗；而如果喪失了“本心”，人就會做出有損於人格的事來。
解析生命誠可貴，愛情價更高。
若為自由故，二者皆可拋。（裴多菲）
“魚與熊掌”的確是我們的生命歷程中經常遇到的二難選擇。
大而言之，想名又想利；想做官的權勢又想不做官的瀟灑自由。
小而言之，想讀書又想打麻將；想工作又想休閒。如此等等，不一而足。
之所以難，難在捨不得，難在那不可得兼的東西都是“我所欲也”，甚至，也是人人所欲的。不然的話，也就沒有什麼可難的了。
生於朗朗乾坤、太平盛世，似乎已沒有生與義，生命與愛情與自由的不可得兼了，這是幸事。不過，面對滾滾而來的經濟洪流，義與利的二難選擇卻恆常懸在我們的面前了——
利，我所欲也，義亦我所欲也；二者不可得兼，舍什麼而取什麼呢？
至於孟子所說“呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑”，則是所謂“不吃嗟來之食”的問題。這有《禮記檀弓下》的一個故事可以佐證：
齊國遭到饑荒，黔敖準備了食物在路邊賑濟饑民。一個人飢餓不堪地走過來了，黔敖連忙左手端飯，右手端湯衝那人喊道： ‘嗟！來食！”那人瞪著眼睛對黔敖說：“我正因為不吃嗟來之食才餓成這個樣子！”儘管黔敖再三向他道歉，那人仍然堅決不吃，直到餓死。
其窮棒子精神如此！ 因為——
“嗟來之食，吃下去肚子要痛的。”（毛澤東《別了，司徒雷登》）
這算不算是“捨生而取義”呢？
魚與熊掌不可兼得的寓意
有鯉魚躍龍門之說，
也有兄弟如手足的講法，
當二者衝突的時候，便是不可兼得！
這樣便可以理解：
生命誠可貴，愛情價更高。
若為自由故，二者皆可拋。（裴多菲）