私下認為，兩者都是令人敬重的哲學導師。一個是將生命情感視為第一與根本（王德峰老師）。一個是將理性意志視為根本性第一（王東嶽老師）。一個可理解為老子說的“無慾”、“無為”部分的解讀者，一個可理解為“有欲”、“有為”部分的解讀者。各有其妙，各有其徼。此兩者同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門。就我個人而言，比較看中、偏重於王德峰老師的學說理念。“吾生也有涯，而知也無涯，以有涯隨無涯，殆已！已而為知者，殆而已矣。”凡為道者，應以尋靈動之根本為上。畫中影象總比不上影片影象更為逼真、形象，心內之理總要比身外之理來得可靠、真切。一家之言的著書立說可以稱之為“知識學問”。而不立文字“修道之謂教”的“傳道、授業、解惑”的宣講可以稱之為“師說”。傳道式解惑之宣講，就是佛家說的“法佈施”，屬於佈施之大乘。個人認為王德峰老師就是在進行著“法佈施”。

報歉，王德峰不瞭解。

王東嶽講課影片看過幾個，剛聽很新穎，細聽許多哲學觀點不敢恭維。既是唯物的又是唯心的，許多理念是在自圓其說。

關於“目前講哲學課的王德峰和王東嶽誰水平更高一些”感想如下。

應該說，他們兩個旗鼓相當，屬於互有所長，又各有特色。

如果不涉及到其它學科，就單單一個哲學，可以說水平都很優秀，沒有誰的水平會更高。除非他們中有誰搶先再提出來一個令全世界都無可挑剔的新的哲學命題。可是王德峰和王東嶽他們兩個所講述的哲學課，還是和從前一樣，現在國內外許許多多別的教授也可以如他們兩個一樣把哲學課講明白，所以就都算不得什麼啦。

在文史哲方面，都是傳播正能量的大哲學家，雖然說僅此而已，但能達到王德峰和王東嶽的才學已然鳳毛麟角，不是很多。

對他們兩個的對有些問題的猜想，以及不同角度的理解，還是很有道理的，非常值得欣賞和學習，因為這已經是非常了不起啦3

如果非要二選一，我只能選王東嶽，因為我對王東嶽大師的講課影片，更瞭解更熟悉。