寫實繪畫和抽象畫是繪畫藝術的兩個流派，各有特色，很難分出高下。

1,

超寫實主要特徵是藉助照相機，先把要表現的物件拍攝下來。然後以照片為依據，用最細緻筆觸，表現出照片般甚至超越照片的細膩、逼真感的人物或風景和其它物體，這個畫派自命為“超級寫實主義”或“照相現實主義”。注重技術的成分。但又和照片不同，含有畫家傾注的感情成份，一筆筆線條猶如畫家的一縷縷心血。

超寫實給人嚴峻和冷漠感，傳達出當代社會人與人之間的疏遠﹑冷漠和無人情味。

2,

具象與抽象，其實是藝術的兩個核心。倘如把“藝術”這個詞解構：“藝”，代表著觀念、情緒、價值核心、心理、態度的表達，精神，境界，思想；“術”，代表著技術、手法、方式、精準度，即藝術家的技巧。

一幅畫畫得“像”與否，代表著“術”的水平高低，只是筆法熟練而已。而一幅畫畫得“不像”，是因為具象限制了藝術家內心的表達，因此就有了抽象。欣賞抽象，是在欣賞“藝”的部分。欣賞抽象派 不要執著於具象形式 ，而要重視感覺。無論是作畫的時候，還是欣賞都一樣。抽象畫的本質其實就是表達——是“我必須這樣做才可以表達”。

（蒙德里安）

3,

欣賞吳冠中的抽象畫，你就把黑色想象成房頂，紅綠想象成樹木和花草，就會讓你明瞭很多了。其他畫家的抽象作品以此類推，翻閱他們之前的作品，就能推匯出他們抽象畫的內容了。

抽象畫一般但內容有色彩創新，觀念創新，思想革命，色塊與線條的變異，音樂符號等。欣賞時要自信，以期它能觸控你內心的神秘模組。

《24畫品》：六法之難，氣韻為最。意居筆先，妙在畫外。畫畫的境界，思想，感覺大於筆法。

超寫實繪畫與抽象繪畫基本沒有可比之處，你所喜歡的，也許正是他討厭的。就像現在一遇到二田書法問題上，兩夥人的看法不同一樣，誰也說服不了誰，沒有結果。

表現什麼不能不清楚。一個是資訊社會研究晶片，一個是農業社會研究種子，而晶片與種子怎麼比；一個抽象，一個具象怎麼比。分開來說冷軍的風格是打井，而且精準細緻，可以無限細緻地放大區域性找到靈感，感動自己與上帝；抽象的畫如大寫意的國畫，更重隨機生髮，相形而動，隨類賦彩，趣味天成，隨心寫意，形隨心動，多為文人墨客，豪放之人喜好！

不同的畫風，其作品也對應於不同的受眾。不存在誰好誰不好。二者沒有可比性。

沒有最好的畫種和畫法，只有水平更高的畫家。

當然是抽象繪畫更有藝術性，繪畫的本質是表現，而非再現，將繪畫弄成了照片，甚至超過了照片，只能說明你的技術活好，有工匠精神，而與藝術創造性、想象力無關……

完全是兩種不同的藝術風格，不能比，就好像一年四季，你說那個季節代表了最美的地球？只是超寫實和抽象的藝術傾向有很大不同而已。

我們今天要說的是，冷軍的超寫實繪畫和抽象繪畫哪個更難，我覺得超寫實更難，原因有如下幾點。

一，超寫實難在寫實

有人說，超寫實就好比是把照片影印出來，這話一點也不假，看過超寫實繪畫的人都會被它的寫實程度所折服，所驚歎。

二，超寫實需要紮實的功底

超寫實油畫惟妙惟肖，之所以讓人驚歎，就是因為超寫實繪畫的作者有紮實的繪畫功底，受到人們的敬佩，所以超寫實是貨真價實的，我們可以來看一幅超寫實繪畫就知道了。這是國外超寫實大師馬什尼科夫的畫作，可以看出，把人物表現得如同拍攝的一樣，可見其功底深厚，造詣高深。

三，相對來說，抽象派要容易一些

這是一幅抽象派的人物畫，與前面的超寫實人物畫比起來，可以很明顯地看出，二者是不同的風格，畫法也就不一樣，所要表達的東西也不一樣。

兩者屬於不同的繪畫風格，不論是創作難度，還是藝術水平，都沒有能夠特別具體的量化標準。

超寫實和抽象畢竟是兩種不同的風格，各自擁有自己的技巧和表現方式。可以說，超寫實畫家很難創作出優秀的抽象畫，而擅長抽象寫意的畫家，也難以畫作逼真的超寫實作品。

↑逼真細膩的超寫實繪畫

超寫實繪畫具有強烈的視覺衝擊，主要靠逼真的效果來實現，對顏料、畫布、光線、明暗的要求都非常高，而且極為注重對細節的把握。我想，“細節決定成敗”在超寫實繪畫中體現的非常明顯。

↑冷軍的超寫實繪畫作品

而抽象畫（或寫意畫）在創作過程中，除了要掌握基本的繪畫理論和方法外，還要求在把握人物、事物基本特徵的情況下，創造性地進行畫面表現，並且需要具有良好的構圖知識。

↑人物抽象畫

一般來講，抽象畫看起來有些“怪異”，因為這種繪畫形式並不寫實，而是側重於抓住事物的特點來進行再創作。不過，萬變不離其宗，而且抽象畫也絕非沒有原則的憑空臆想。我個人覺得，抽象畫更側重於形狀與色彩的表現，同樣是一種難度很大的繪畫藝術。

↑人物抽象畫

所以，我覺得，冷軍的超寫實繪畫和抽象畫的創作難度都很大，但又各有側重，很難明確說哪一個難度更大，哪一種藝術成就更高。

超寫實是人類繪畫藝術的進步、必然！冷軍是中國超寫實繪畫中的一員，超寫實與抽象繪畫對比，超寫實繪畫比抽象繪畫難度要高很多，花費的繪畫時間更長。當前世界的超寫實也是繪畫藝術的一箇中級階段，超寫實還能更精美！抽象就是用誇張、童性、感覺、構成等等方法表達繪畫藝術語言、色彩，與超寫實花費的時間就無法比，而且也反映不出繪畫基礎、天賦，代有工藝學的理論。超寫實比抽象畫的收藏價值高！當然炒作也會迷糊價值、迷糊人們的正常思維。皇帝的新衣這個故事就在現實生活中上演！

謝邀作答。這個問題當然是超寫實畫更難，為什麼呢？因為抽象畫的物件是存在於幻想中的不定幻覺影像，它沒有定型模式，所以畫成什麼樣子就是什麼樣子，而超寫實畫是現實存在的東西，沒有任由你想怎麼畫就怎麼畫的自由，必須這樣，只有這樣，而且這樣還必須有個標準（寫實物件），所以是較難的。

單純從繪畫技能上來說，冷軍的超寫實主義繪畫是很難駕馭的，但是，抽象繪畫表現的是作者的內心世界，想象的空間很大，同一幅抽象藝術作品在不同人的眼裡意思是不一樣的，之所以現在藝術界大力推崇抽象藝術，不是沒有道理的，現代藝術的最高境界其實就是抽象藝術，因為抽象藝術作品的內容是開放的，給讀者想象的空間，也正因為如此，很大一部分人看不懂抽象藝術。

冷軍的寫實主義繪畫在現階段很有市場，因為他的藝術是雅俗共賞的，普通人看他的作品會覺得超出了繪畫作品的水準，更像攝影作品，因為他畫的太細膩了，人物的汗毛孔都看得清初，服裝的纖維結構也十分逼真，其實這在一個好的油畫家看來，只要仔細畫都可以做到，因為在幾百年前的文藝復興時代，這種寫實主義繪畫風格是主流，油畫家成功與否，主要看他畫的十分準確，細膩，在現在的美術教育體系中，油畫的寫實主義教育還是主流，畫的像還是一個畫家的基本功，如果一個油畫家連人物肖像畫都畫不像，那麼他是不合格的，至於冷軍的細膩，只要用心是不難做到的。

抽象藝術是寫實主義藝術的升級版，抽象大師畢加索其實也是寫實繪畫出身，但是他在接受了東方藝術和當代藝術的薰陶之後，改變了自己的繪畫風格，用筆趨於簡練，造型走向變型抽象，他用這種繪畫語言來表達自己對世界的感受，他的畫普通人看來比較古怪，但是充滿了視覺衝擊力，這不是一般的畫家能夠做到的。有人認為抽象藝術就是塗鴉，亂花，連猩猩都可以畫，其實這是不對的，猩猩畫的不是畫，那真的是塗鴉，抽象藝術家的畫筆不是胡亂塗鴉的，他們追求的是色彩的韻律，線條的美感，畫面的內涵，不是經過正統藝術訓練的人是創作不了抽象畫的，否則就是塗鴉。

超寫實主義，抽象藝術在現今的繪畫領域各有千秋，至於哪個難那個容易，其實真的沒有一個標準的答案。

我覺得應該從兩個方面來看：

一，如果從單純的“繪畫”的角度來看，很顯然，超寫實繪畫似乎比抽象繪畫的難度要大一些。因為超寫實繪畫的最大特點就是“寫實”，而且是“超寫實”，它要求從整體到細節都要刻畫得精緻入微，惟妙惟肖，甚至達到纖毫畢現玲瓏剔透的效果。這就要求超寫實畫家不僅要有高超精湛的畫技，還要有一種一以貫之的持恆精神。冷軍畫一幅畫短則幾個月，長則甚至超過一年，就充分說明了這個問題。而抽象繪畫貴在創意，貴在巧妙的想象和構思。具體到繪畫的實際操作上，應該比超寫實繪畫容易一些。

二，如果綜合考量，超寫實繪畫和抽象繪畫各有各的難度。超寫實繪畫“難”在“畫”上，也就是說“功夫在畫中”；抽象繪畫難在“想”上，如何透過奇妙的想象以抽象的表現形式將畫家的思想感情和創意表達出來，也就是說“功夫在畫外”。由於超寫實繪畫和抽象繪畫各自的藝術表現形式不同，藝術把握的側重點不同，很難說哪一個難度大，哪一個難度小。只能說各有各的特點特色。抽象繪畫大師畢加索之所以能夠成為二十世紀最偉大畫家之一，就完全說明了這一點。

我是油畫專業的

看到很多答案說，當然是超寫實主義難啊，其實並不是。

在上屆全國美展（老師說相當於美術界的奧運會，hhh），因為我是油畫專業，只看了油畫的展區，有親眼看過冷軍的作品。超寫實主義要達到冷軍的水平肯定是難，當然展區也有很多很多超寫實主義的作品，也都非常不錯，那時候還是大學生的我，看到一幅幅精緻到毛孔都能看到的油畫，十分感嘆。

但是我也清楚這類畫派的繪畫手法，只要你有極強的基本功和足夠的耐心，對光影、黑白灰的掌控到位，有好的老師指導，並花上個幾年時間，不斷打磨，扣細節，再打磨。也能畫出猶如照片的油畫。

超寫實難就難在手繪功力，塑造能力，和耐心。

而且我認為，你可能對抽象繪畫的定義也不準確，抽象繪畫不是一種繪畫，它特別廣泛。

「抽象繪畫」（AbstractPainting），是泛指二十世紀想脫離「模仿自然」的繪畫風格而言，包含多種流派，並非某一個派別的名稱：它的形成是經過長期持續演進而來的。但無論其派別如何，其共同的特質都在於嘗試打破繪畫必須模仿自然的傳統觀念。1930年代和二次大戰以後，由抽象觀念衍生的各種形式，成為二十世紀最流行、最具特色的藝術風格。

這一張圖是畢加索的作品

很多人都以為畢加索是抽象派

可是畢加索並不是抽象派，很多人會想，這幅圖一點都不寫實啊，怎麼會不是抽象派？在人們的認知裡，似乎只有具象不具象的區別。其實這幅圖屬於超現實主義這個流派的。

更好笑的是常常在一些平臺上看到一些文章說到冷軍，標題竟然是超現實主義繪畫大師，人們常常把超寫實主義和超現實主義混為一談。

抽象派難不難，當然難了

抽象派的作品，大多數看起來都是亂塗亂畫，但是抽象派的代表畫家，他們的基本功也是特別厲害的。

抽象繪畫是以直覺和想象力為創作的出發點，排斥任何具有象徵性、文學性、說明性的表現手法，僅將造形和色彩加以綜合、組織在畫面上。因此抽象繪畫呈現出來的純粹形色，有類似於音樂之處。

甚至有一些畫家，為了作畫研究弗洛伊德精神學說，而他們同樣也能畫出寫實的作品，當基本功已經過硬的時候，他們所追求的就是思想上的創作了。

而為什麼現在普遍大眾都認為，超寫實肯定難，是因為，對於超寫實的審美，大眾比較容易看得懂容易接受，評判標準也就是夠不夠像，但對於抽象藝術，普通人是無法評判他的美醜的。如果問一個人瞭解什麼畫派，也只有寫實能說得上兩句了。

我認為，這也是超寫實主義冷軍在眾多畫派脫穎而出的原因。

冷軍超寫實畫家竟然也有抽象繪畫，那足以說明冷軍在抽象繪畫上有一定的藝術造詣，至於冷軍的超寫實繪畫與抽象繪畫哪個水平更高呢？

超寫實繪畫就如同用照相機拍出來的一模一樣，原本只有機器才能完成的作品，竟然手工也可以完成，足以證明冷軍的超寫實繪畫創作水平“非同凡響”，超寫實繪畫的形象比抽象繪畫更優美。

超寫實繪畫注重講究造型、透視、結構的光線色彩對等均衡，而抽象繪畫主要突出色彩的表達，在創作技法上，超寫實繪畫比抽象繪畫更繁複一些，然而並不是說抽象繪畫不需要創作技法，所謂“越簡約，越難做”，任何作品的美都在“骨”不在“皮”；

所以說，在創作技法上超寫實繪畫更顯高水平，在審美上抽象繪畫也不失高水平。

古典建築與現代建築有可比性嗎？古典音樂與現代音樂有可比性嗎？冷兵器戰爭與熱兵器戰爭有可比性嗎？

由於時代不同，理念與觀念也必然不同。我們何必非要來個關公戰秦瓊呢？作為個人來講，自己的喜歡誰是另外一回事了。

同理，超寫實繪畫與抽象繪畫也沒有可比性。

下面我介紹一點國外的超寫實畫供參考，這小夥子的實力如何？這種實力外國很多，價格最多是中國的十分之一。再看超寫實作品，發現了嗎，畫面巨大。

我們再來看一下冷軍的，作品與人體差不多大少（採用的是櫥窗模特），而這隻能叫寫實畫。不能稱為“超寫實”啊……因為理念不符合”超寫實“。我們再看大芬村的批次寫實畫，畫的都很像吧。

實際狀態是，不管什麼流派，高手只是少數分子，通常高手之間往往能解讀出對方。庸俗之人卻可以把畫面搞得俗不可耐……

實際上這沒有什麼可比性，就繪畫流派對社會的貢獻與影響力而言超寫實主義遠遠不如抽象主義，後者是具有革命意義的改天換地。

毫不誇張地說我們如今所眼見與享用的一切都是抽象主義思想所帶來的衍生，包括如今的衣食住行、藝術教育和其後所有的藝術流派。這點昏鴉已經有過多次論述了。

沒有抽象主義就沒有超寫實，儘管超寫實在形式上體現出了對抽象主義地反叛。但是在思想觀念上卻承載了波普藝術最關鍵的藝術主張，從某種意義上講是波普藝術變相地延續。

超寫實顛覆了極簡主義卻保留了其神秘主義和綜合多元地傾向，其主旨絕不是在技術上與現代成像技術的叫板或是在“畫素”上的某種刻意比拼。

符合超寫實主義的關鍵詞是後現代的，商業的，通俗的，性感的，大眾的，現成的，綜合的，輕鬆的，異樣客觀的甚至於是無厘頭惡搞式的。

其實對於超寫實我們無法真正理解也很正常，我們沒有工業文明的背景積澱，必然缺乏對藝術的深入理解。所有人類在關鍵節點的思想變革幾乎都是藝術尤其是繪畫藝術為先導所帶來的成就，到我們這裡藝術更多的是技藝上地比拼和實用上的體現。

超寫實來到中國幾乎失去了它本來的原初，要麼傾向於現實批判（羅中立）要麼傾向於古典傳統寫實（冷軍），更多的則是在應用藝術上的借用和實踐。

所以說將冷軍划進超寫實的範疇還存有疑問呢，他本人估計也一樣心有不甘。後現代藝術本身的流派傾向原本就是混沌模糊的體現。冷軍的繪畫技術更多源自於架上傳統，無論構圖、色調、造型都是傳統範疇，更為關鍵的其審美樣式和體驗在本質上是古典的甚至於帶有強烈的中國古典精神（工筆重彩）。

藝術沒有水平高低一說，這種比較本身就違背了藝術規律，超寫實在技術上的“歎為觀止”實際上是輕鬆和“現成的”，這點想不明白那就是“美盲”，恕昏鴉直言了。