這型別的題材：稱執荷童子。童子佩最早流行於宋，童子玩的情景。而執荷童子，是源於佛教題材，也出現在宋。後代均有仿品，但做工有高有低。由於是照片斷代，對做工看不出好壞，只能從題材，玉質兩個方面看。綜合兩個方面分析。從題材分析，他最早出現在宋，一直到現代。從玉質方面分析，它是籽料。泛青。但玉質很純。說明玉料還是不錯。古玩行有條不成文的規則：好玉不做舊。你的玉料上面看不出做舊的痕跡，顯的十分乾淨。光澤性較強。也無沁色。但做工方面，略顯粗糙。綜上所述，我判斷它是明仿宋的一件：明仿宋執荷童子佩。

這個不好說.因為以前的玉石仿的比較多.特別是老物件.和現在的和田玉相比！差之千毫.現在流行的是工藝和料子的細度和潤度.密度.如果喜歡可以加個關注！瞭解一下

這種白玉不對，百年前沒有這種白玉，也不是舊工，玉質帶水、帶光，而油（柔）性不見，玉表面上也沒有一點七、八十年表現，三、四十年左右。

這個不錯。工略粗，那時候就這樣。不值太多錢。現在賣幾千還是可以的。不建議賣，因為畢竟是一個配伴自己的物件，珍藏最好。油性很好，應該是和田玉。就是工差，應該是民國時期的玉雕師所制，那時候都是用的真和田玉。就是狹義和田玉。所以料子很好。白度也可以。就是工粗。不過在當時已經很好了。個人見解，請多指教。

雖說僅憑圖片很難斷玉，但這件從大型上看是一眼假的東西，執荷童子也好，如意童子也罷，比例上就不對，其他不用看了

從圖片上看

1、整體構圖比例很怪異。童子的開臉細節處理的很差。如意的比例不對，而且如意感覺不是很好看，看上去像東北包餃子用的鞭笞。

2、看雕刻的線條，整體線條走向比較流暢，線條仔細看深淺比較均衡。這種雕刻是比較明顯的機雕工藝。不知道背後是啥樣。這個東西應該是機雕加手工修的一件工藝作品。

3、俗話說好料配好工。這樣工藝的東西可以推斷出這個東西的料子不會太好。。

4、我很奇怪的就是90年有機雕麼？但是看童子的線條就很明顯是機雕的設計走線啊。。。。很不解

說實話，照片照得雖然不清楚，但一眼認定是和田白玉山料，玉質偏幹，結構較大。看雕工一眼現代的，沒什麼收藏價值，喜歡玩玩就好。

先確定下是不是和田玉吧，簡單的硬度密度測試就可以，只看這張照片的話和田玉的可能性不大，石英質礦物可能性更大一些，並且工藝也比較差，應該是學徒工練手的

首先肯定的是，是手工雕刻的，線條還算流暢，衣服紋飾變化的也很自然。

玉質應該為和田玉，僅有一張圖片，不能準確判斷。

究竟是不是老的？本人是玩當代玉器的，是不是老的還真看不出來