怎樣區分事實的對與錯。事實已經成立，對.就是沒有作錯，老規矩，自然規律都去尊守就是對的，說話不算數，信口開河，口是心非，不誠心待人，玩無間道，需弄人，瞧不起長輩留下的傳統規矩，也不能說你大錯特錯，也說明你這樣違犯常理，不一定得人心，自以為事，不按長理出牌，自私自利，老子天下第一，目空一切這些問題能說明它對嗎？大眾都說對，一般情況下就是對的，也有可能把真象遮蓋了或掩蓋了，都不知道，這也是個錯誤的。

總之對與錯會隨著時間的推移而改變或說明問題，比喻新冠病毒到底是那裡的病原體，是不是馬里蘭生物化驗室，明明白白是洩漏傳染到世界各地，你美國確甩鍋給中國，掩蓋事實真象，造成防控不力，這說明了什麼？拿著錯事，當對的說，這樣可以嗎？這就是大錯而特錯，人一定不要不真誠，把錯誤的東西，這樣那樣的去誤導別人，把新冠肺炎說成是華人吃蝙蝠中招，這些人應審查，是那裡來的訊息，是否與美華人有關係，有太多賺疑！這個好查，完全可以找到源頭，5G時代，什麼也瞞不過它的法眼。對與錯一定很分明。謝謝邀請！

讓義大利迪卡里教授開棺驗屍就會大白於天下，到底病毒出自哪裡。用事實說明一切，自然而然對和錯就清楚了。

要區分一個事實的對與錯，與個人的立場，觀點的角度，以及當時的心境有關。

先說與立場有關。“凡是敵人反對的，我們就贊成，敵人贊成的，我們就反對”，無關對錯，立場不同，結論不一樣。就拿西方應對此次疫情來說，我們認為他們政府無能不作為，他們卻說是“群體免疫”，孰是孰非，會永遠爭論下去！

再說角度不同。“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”，究竟是嶺還是峰？都對都不對！遠近高低都有不一樣的結論，角度不同自然結論不一樣。

最後說心境不同，結論對錯亦不同。“菩提本非樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處染塵埃？”，道家與常人的心境不同，結論自然不一樣了！

而按哲學來說，一個事物的事實是物質的，而判斷對與錯是意識的，是物質第一的唯物論還是意識第一的唯心論，究竟誰對誰錯？恐怕難有定論，還要繼續爭下去了！

評價一個東西的對錯，就需要一個標準或尺度來對照。如果這個東西不符合於標準或尺度，那這個東西就是錯的,當然也有可能標準或尺度是錯的。

對於一個人為的事實，它的概念就是評判它對錯的標準或尺度，如果這個事實不符合它的概念，這個事實就是赤裸裸的僅僅存在著的事實，而存在著的也會變成不存在的了啦。

評判一個事實的對錯 一定要從它本身的存在理由即概念或理論出發，而不能僅僅宣揚或斷言它是錯的而另一個事實是對的就算了事，如果這樣豈不是對立雙方都訴諸於自己的赤裸裸的存在了麼? 這樣的話， 除了各執一詞相互謾罵 就沒有啥事可做了啦。

多年前我曾在 南方週末 刊登過 "房貸保險暗宰你四刀"一文，此文從保險的概念出發來分析推論 最終把銀行的貌似冠冕堂皇的強制保險的理由給徹底推翻了...建議題主不妨上網找到此文讀一下嘍。

非常簡單，世界上沒有絕對的對與錯，只要有70%的人認為是對的，那麼就是對的，同樣只要有70%的人認為是錯的那麼就是錯的。

把事情分辨出對錯，大概是這樣：

1、按法（規）律條文分對錯。法律許可的是對的，法律不許可的是錯的，合法的是對的，違法的是錯的。

2、按教課書的規定分對錯。文字的筆劃、讀音、解釋要按字典的規定來分對錯。所有的文科、理科都要教課書的規定或定律來分對錯。音樂要按樂理知識來分對錯。

3、按社會的傳統思想道德標準來分對錯。有很多事情沒有法律規定，也沒有教課書的規定，就只能傳統的思想道德標準來分對錯。

4、由社會的公（眾）認來分對錯。世界上有很多事情是沒有絕對的對與錯的，一般來說，公認為對的就是對的，公認為錯的就是錯的。

5、由裁判或權威人士做裁決來分對錯。有些事情既無法按上面四條分出對錯的，只有採用此辦法來裁定出對與錯。

6、由時間或實踐來分出對錯。毛主席說“實踐是撿驗真理的唯一標準"。

大概就是用這6種辦法來分出事情的對與錯，世界上有很多事情是沒有辦法分出對與錯的……。