這個問題很籠統，無法完美回答，就作戰勝利來講，武器的代差很重要，別人扛著AK47，你拿大刀去砍，你人再強，也是不值一提。武器在一個檔次上的話，就是發揮人和戰術的作用了。所以你這個問題太過片面、籠統 無法完美回答。

很難二選一，人的戰略決定武器用出後所能達到的最大效果，武器的威力決定人的戰略達到的最遠限度！非要二選一，又是當代戰爭的話，那麼是武器！因為當代基本是智慧化了，人的作用相對減弱。

當看見獵人用獵槍獵殺幾噸重的野牛時，看見野牛的悲傷。

當獵人用火槍獵殺非洲雄獅時，感覺到非洲雄獅是多麼的不堪一擊。

渺小的人類，能夠使用工具獵殺野生動物，而野生動物力氣再大，也無用，被一槍斃命。

在自然界弱肉強食的生存競爭中，優質的武器是多麼的決定競爭的勝負。

一挺機關槍，能夠殺死一千個人的衝鋒，而像割稻子一樣，快速的獵殺一大片。

戰爭中武器是最重要的。使用落後的武器的人只能被屠殺。

那麼兩支軍隊使用互相落差不大的武器時，智謀與良好的戰略戰術是致勝的法寶。

利用地形，天氣，採用火攻，水攻，圍困，斷其後勤保障彈藥，糧食的供給，誘敵深入，等種種方法至對方於死地。

許多的軍事鬥爭者，在戰場藝術設計中，使用的手段又勝過了武器的優勢，而成為勝利的一方。

武器裝備是戰爭的重要組成部分，雙方戰爭中智謀又比武器更甚一籌。

人和武器同樣重要，我可以負責任的說，美國之所以立用非戰爭爪方法打壓俄羅斯，用的就是即省物資，又省人力資源的（不戰而趨人之兵）的方法。那，同時，我也在用。這個方法太有誘惑力了，一個人可抵制一個國家，為什麼不幹？至於誰能贏誰，我怎麼都覺得我們是輸不了的！

以我觀點，人和武器都很關鍵。人和武器的完美結合。才是致勝的法寶。現代化戰爭打的都是高科技高技術，陸海空天電後勤保障，綜合國力。只有人掌握高科技，高技術，把武器弄得如火純情，戰場上一定是獲勝者！

當然是武器裝備及後勤重要！

人死了可以補充、修整！但武器裝備沒了，不一定補允的了……

人，從古至今一直是兩條腿一個腦袋。但武器裝備卻一直在發展……

為什麼呢？克勞賽維茨在《戰爭論》中說：戰爭就是把人的破壞力，成倍放大後的集團暴力行為！

靠什麼放大呢？就是靠武器……

人都是一樣的人，最終勝負取決於誰放大的倍數多！越戰中美越傷亡比1：200……而到了海灣戰爭，達到了驚人的1：1000以上……為什麼會這樣？因為越、伊放大的倍數太低，不足以超過美軍防禦力！而美軍破壞力整體上放大了上千倍……

一種武器不僅決定一場戰爭勝負，甚至決定一個時代戰爭的勝負！大致上，人類文明經歷了以下因一種武器而改變戰爭結果的時代：馬拉戰車、輕騎、鐵製兵器、重騎、火繩槍、燧發槍、後裝來復槍、彈倉槍、馬克西姆機槍、坦克、戰略轟炸機、原子彈、資料鏈……等時代……

對於飛機大炮坦克機槍短兵相接的吋代，人海戰術和人為的因素要佔很大的作用。

但對於21世紀的較量，以很難看到短兵相接的戰場了，除非是國土邊境相連線的國家，發生陸地戰的機會很大。

國土不相連線的國家戰爭鬥法，今以是隔空較量，資訊戰，隱形武器的較量，起清道夫的作用，超視距遠端精準戰略導彈的打擊，先下手為強，第一波就可將公開的軍事基地玩殘。

所以現代戰爭是武器決定戰爭的天平，先發制人為強要佔決對的優勢，後發制人要吃虧得多了，所以今戰爭人為的因素就要相對小得多。

武器的技術進步代表著士兵計程車氣越來越佔據次要地位，但是使用武器的依舊是人，人是不可或缺的環節。沙特軍隊用實際行動來提示著世人。

現在已經有毀滅人類的核彈了，可以說武器重要。可前蘇聯和當今美國，武器不謂不先進，但就是擺不平小小的阿富汗。特別是美帝，在阿富汗戰場，除了核彈，其它都用過，就是征服不了塔利班。唉，看來這武器的重要性也不是那麼回事。

看你怎麼理解了，作為士兵來說那麼手持先進武器對信心大大有幫助，作為軍隊高層來說當然是人才是致勝的關鍵。（這裡的人並不是指士兵，是指戰爭時期的決策者，睿智的決策者可抵十萬雄兵）

毛爺爺說過武器是決定戰爭勝負的重要因素。但人才是決定戰爭勝負的關鍵因素。如伊拉克。這麼好的武器裝備打的一塌糊塗！！

如果不出現太懸殊的代差，那還是人最重要。人心齊了，整支軍隊成為一個整體，就幻化成一個有思想的生物體，好比行軍蟻，蝗蟲，所向無敵。再好比，拿著根木頭板就可以蹂躪你我拿著專業拍的國乒。但要是代差太嚴重，呵呵，一力降十會，直接平推，畢竟人在鋼鐵與槍炮面前還是太過弱小。

不應該單方面肯定，這是不準確的，戰鬥力是人與裝備結合的產物，但人是先決條件。有首古詩說出了其中道理:若言琴上有琴聲，放在匣內何不鳴？若言聲在指頭上，何不與君指上聽？

就近代戰爭而言，我在此舉三個國家做一比較：中國、美國和蘇聯。

在我軍歷史上，我們是非常強調人的作用的，當年毛澤東主席也曾說過，決定戰爭勝負的不是一兩件新式武器，而是人。

如果就軍事而言，武器是死的、而人則是活的，如果手中擁有先進的武器，但在戰術行動上和作戰意志上一塌糊塗的話，照樣打敗仗。

一九九一年的海灣戰爭就是一個很好的例子，伊拉克當時裝備著先進的T72坦克還有先進的第三代戰機米格29，但面對著多國部隊的狂轟濫炸，手中的武器沒有發揮任何作用，這就不得不說這是人為的因素了。

美國是世界上一個唯武器論的國家，但凡每次戰爭太過度依賴與武器的作用。

依賴武器本身是沒有錯的，但是它的作戰意志相比於東方國家的日本、中國、蘇聯和越南這些國家，在作戰意志上那就不是一般的差。

在同等軍隊人數的情況之下，美軍的重型裝備密度要大大的高於其他國家。

這就顯得它們的裝備很多，而參戰的人數則相對較少！

在二戰當中，如果美軍不是憑藉雄厚的武器裝備實力，在同等技術裝備的條件下，他們既贏不了太平洋戰爭，同時也贏不了西線對德軍的勝利。

除了上述情況之外，我們就得說說蘇聯軍隊的特點了。

在二戰中的蘇德戰場，蘇聯依靠大兵團、大縱深突擊作戰贏得了衛國戰爭的勝利。

蘇聯既不是一個單純的依賴人海衝鋒的軍隊，也不是單純的依賴唯武器論的軍隊。

它既強調人多勢眾的作用，同時也很注重武器裝備的配置比例。

也就是說，他既要強調有多少參戰人數，同時也很注重有多少武器的配置。

他是把人與武器兩者相加然後再發揮威力的軍隊。

在冷戰結束之前的蘇聯遠東軍區，它保持軍隊員額約有一百萬人，裝備坦克一萬多輛，十個空軍軍團，部署作戰飛機2500多架。

如果按人數來平均的話，大約是每一百人平均一輛坦克。

這一比例大大的超過了二戰時期的德軍和當時蘇軍的武器配置比例。

德軍的巴巴羅薩行動開始時，參戰的軍隊是550萬人，配置坦克3700多輛，平均每1486人為一輛坦克。

柏林戰役開始時，蘇軍兵力投入是250萬人，裝備坦克和自行火炮約6000輛，平均每420人為一輛坦克。

如果沒有先進的武器，仗是打不贏的，而如果只是有了先進的武器，而人員素質能力低下，依然不能取得戰爭的勝利。

武器重要，但我認為人的因素則是更為重要。

就好比在《說岳全傳》裡面的高寵吧，他衝鋒陷陣如入萬無人之境、力挑十二輛鐵滑車。

厲害的是高寵而不是他手裡的槍，如果把這杆槍交到董先手裡，他既打不了仗、也挑不了鐵滑車。

都是相同的一件武器，這就看是哪一個人使得問題了，所以說在這裡是人的作用大。

八國聯軍入侵大清王朝時，其實清軍的技術裝備遠沒有想象的那樣差，既有步槍也有大炮，可他們還是打不過洋人。

這就不得不說完全是人為的因素，軍事概念落伍，兵員訓練鬆弛、作戰意志薄弱。

都是叫武器，在洋人手裡就能打仗，在清軍手裡就如同廢銅爛鐵，這不是人的因素還能是啥因素？

不管是古代的戰爭還是現代的戰爭，武器重要，但人的因素更為重要。

在同等技術裝備的情況之下，不講究人的重要性還能講什麼？

如果在冷兵器時代，那毫無疑問，答案肯定是人最重要，人才是決定戰爭走向的關鍵因素！在古代，統帥的指揮能力，將士們的戰鬥意志，往往決定戰爭最後的成敗。

但隨著人類文明的進步，尤其是軍事科技的突破，武器的殺傷力越來越大。步入近代以來，工業化的軍事強國和弱國之間的單位戰鬥力也隨即拉開巨大的距離，武器也因此越來越成為戰爭的決定性因素。

最典型的就是近代以來西方列強對亞非拉地區的戰爭。比如說鴉片戰爭，當時的清軍戰鬥意志其實並沒想象中那般不堪，而是許多要塞的守軍都展現出驚人的戰鬥意志。無奈武器和戰術相差實在太懸殊了，許多地方的守軍往往全部戰死都無法抵擋英軍的進攻。

又如二戰中的日本，擁有完善武器體系的日軍，往往以少於中國軍隊幾倍甚至十倍的兵力，還是能將後者擊敗。然而面對機械化程度極高的美軍，日軍就是渣渣。儘管深受軍國主義思想薰陶的日軍士兵展示出了可怕的戰鬥意志，他們甚至組織神風特戰隊，萬歲衝鋒，搞自殺式襲擊。但還是沒能抗住美軍的鐵甲大軍，直接被現代化武器碾壓。後來還直接捱了兩發原子彈，然後就投降了。

因此，武器在現代戰爭的作用已經越發成為戰爭的關鍵所在，尤其是戰略武器（比如核武器）。

當然，凡事總有例外，即便是現代化武器普及的今天，我們也還是能看到有拿著尖端武器，卻被落後武裝擊敗的渣渣。比如沙特保安，啊，不對，是沙特軍隊。

沙特軍隊的裝備堪稱豪華，財大氣粗的沙特，世界五大強國的主戰裝備，只要他們看上的，就是買買買！高軍費投入、高科技豪華裝備，本足以讓沙特打造一支足以“武裝到牙齒”的鋼鐵雄師。然而，本以為是王者，結果連青銅都不如。沙特軍隊居然面對拿著落後裝備，沒後勤保障，也無組織無紀律的胡塞武裝，都能表現得相當的糟糕。

可以說，偉大的沙特軍隊的表現再一次重新整理了我們對“魚腩”的新認知。也成為了武器決定論的反面例子。

武器是戰爭的重要因素，人是戰爭的決定主導因素

自古以來，戰爭勝負是由軍事、政治、經濟、地理等因素決定的，而所有的戰爭因影響

都是透過人和武器同戰爭勝負發生聯絡的，人和武器對戰爭勝負起最直接的作

用。因此，如何認識和處理人與武器的關係，這是研究和指導戰爭必須解決的重大

問題。恩格斯曾經指出：槍是不會自己射出的，需要有勇敢的心和強有力的手去使

用它們。因此他作出這樣的結論：“贏得戰鬥勝利的是人而不是槍”。毛澤東繼承

和發展了這一思想。早在抗日戰爭時期，他就指出：武器是戰爭的重要因素，但不

是決定的因素，決定的因素是人不是武器。

人是戰爭中武器裝備的使用者、作戰方法的創造者、軍事行動的實踐者，再先進再

強大的武器也是受人支配的；其設計效能在戰爭中發揮到何種程度，除了取決於戰

場環境外，主要取決於使用者的技術素質和精神素質。戰鬥意志、戰鬥技水平、指

揮謀略能力等人的因素，在戰爭的對抗而此戰能夠勝利至關重要。

從1950年10月19日華人民志願軍進入北韓至1953年7月27日“北韓停戰協議籤

字”從當時戰爭中從武器裝備上實力對比上來看雙方差距明顯根本不能相提並論特別是關鍵的戰爭初期

中國差遠了 美國是當時第一軍事強國 擁有完備的軍事裝備體系，新中國完全是百廢待興，裝備水平自給自足還是一個問題，後勤保障幾乎為零；從武器這個重要志願軍根本無法抗衡美軍，

從戰略戰術上看中國也並不十分高明，何況美國還很快找到了反制的有效策

略；北韓戰爭之所以能夠取得勝利的根本原因就是志願軍指揮員和基層士兵全軍勇氣必勝。勇氣是建立在敵人的蔑視和必勝信念基礎上的無畏氣概。比如長津湖一站裝備落後的中國軍隊在冰天雪地對美軍精銳的陸軍第一師圍殲，人的主導因素體現淋漓盡致，所以說沒有勇氣的軍隊是不堪一擊。曾記否，華人因缺乏勇氣，在鴉片戰爭中敗於人數不多的英國軍隊，從此中國開始衰落，受盡西方列強的凌辱，因缺乏勇氣，中國龐大的北洋艦隊還在甲

午戰爭中全軍覆沒，而敵方艦艇一艘未沉。但鴉片戰爭110年後的1950年，華人

民志願軍指揮員全軍上下卻擁有著不凡的勇氣，在武器裝備遠遠落後於美軍時，仍保持著無

所畏懼的精神和氣概。贏得了這場武器裝備懸殊的戰爭。

力量的對比不但是軍力和經濟力的對比，而且是人力和人心的對比，在毛澤東看

來，人的因素包括人力人心和人的主觀能動作用。所以說人的因素是決定戰爭勝負的最

根本因素，。歲月在流逝，時代在變化，人仍然處於主體地位，戰爭還是人與人的根本

較量，戰爭勝負的決定因素仍然是人而不是武器。

在如今的資訊化時代，人能夠非直觀非接觸的實施作戰行動。但是，這絕不意味著

人在智慧化機系統中喪失了主導地位。誰也不能否認這樣一個事實，人是戰爭中武

器裝備的使用者支配者、作戰方法的創造者、軍事行動的實踐者，再先進的資訊化武器系

統，也是受人支配的。

武器設計效能在實戰中發揮到何種程度，除了取決於戰場環境外，精神素質、戰鬥意

志、戰術水平、只會謀略能力等人的因素在資訊化戰爭的對抗中仍然至關重要，武

器的優劣對比不能決定一切，以劣勢裝備打敗優勢裝備之敵的可能性始終存在著。

如果相信武器先進與否決定一切的觀點，從而否定人的主體地位，忽視人的戰鬥精神，相對

於劣勢的軍隊來說就等於先解除了自己的精神武裝。

武器是戰爭的重要因素，人是戰爭的決定因素。

所以說戰爭勝負的決定因素是人而不是武器

人是戰爭的主角，武器是戰場的主角，人主導戰爭，武器主導戰場。

戰爭是由人決定的，但是戰場由武器決定的。人不發動戰爭，武器就會顯得的無用。但是人一旦發動了戰爭，要獲得勝利就脫離不了武器因素。

人的作用主要體現戰爭開始前，或者說是炮火打響之前，一旦戰爭打響，炮火發出，人的因素就會下降，這時候完全由武器去決定。

所以兵法上要求知己知彼，才能百戰百勝，在發動戰爭前，要先了解敵我之間的優勢和劣勢，從而作出精妙的部署和安排，最大限度發揮我方優勢的同樣壓制對方的優勢，從而提高戰爭的生算。

由此兵法要講究天時地利人和，而天時地利人和人和是建立在知己知彼的基礎之上。如果在沒有做到知己知彼，你如掌握天時、地利、人人和？

當你知己知彼後，掌握天時、地利、人和，這時候發動戰爭，可以提高你“賬面上的勝率”。但這些都只是理論上的東西，最後能否代替這些東西的最大功效，那就要求做到狹路相逢勇者勝。

狹路相逢勇者勝是對天時、地利、人和這些因素髮揮最的關鍵所在，也是人為因素在戰爭中一切影響的最終體現。

從戰爭的程式來講，人是比武器重要的。只不過戰爭中，總有一方主動，一方被動。戰爭的主動者，由於掌控戰爭主導權，他有充分的時間去知己知彼，計算出對他有利的天時、地利、人和，從而抓住這些有利的因素去發動戰爭。

但是戰爭中的被動的一方，往往是處於弱勢的，可能有條件能夠達到知己知彼，但是戰爭降臨在他身上的時候，天時、地利、人和絕對是不會站在他這一邊，除非來攻打他的人智商有問題，在一個錯誤的時間，錯誤的點發動攻擊。

武器這個東西在戰爭中是很重要的，雙方武器差距大到一定程度，可以讓對方在戰爭中的人為因素全部歸零，讓對方永遠也無法找到天時、地利、人和這些對他有利的因素，從而扼制對方發動戰爭。

武器的差距有不戰而屈人之兵的威力，讓對方連打都不敢和你打，這時候就沒有戰爭，也就沒有了人為因素制勝論。

其實武器就是戰場上的硬實力，在絕對硬實力面前，任何算計都是蒼白的，足夠強大的武器可以碾壓一切智商。

由此戰爭並非以人制勝，或者是以武器制勝，而是講究人和武器的結合。在一場戰爭是到底是人的因素重要，還是武器的因素重要，關鍵是看開戰雙方的力量差距。（人和武器結合）

如果開戰雙方的力量差距不大，那麼弱勢的一方透過人為因素獲得了勝利，那麼這種勝利被看作是人為因素起到了關鍵作用。

如果是結果是強勢一方獲得了勝利，具體情況還得靠交戰雙方的損失來定結。假如戰力強的一方和戰力弱的一方，損失是一樣的，那些這場戰爭是武器獲得了勝利。

假如強的一方比弱的一方損失非常小，那麼是兩種因素的共同作用，要分清那種因素作用大，有點困難。