對於一個沒有什麼能力的人，一生如何得到自己的房子、車子呢？對於此問題，展開來講，可以說沒有能力，也就是一個對社會沒有貢獻的人，量化後即是個人所得高於社會平均勞動價值。這是一個非常難堪的問題，以人為本，需要社會更加多地加以關愛。可事實上，我們的社會資源就那麼多，人人都想佔用更多資源，那就只能是貢獻大的人優先取之。比如科學家、軍人、醫生、工匠等。服務領域應該靠後，因為增加的社會勞動價值有限，不應取之過多，比如金融領域、娛樂、銷售等，再往後，社會閒散人員，靠在家人身上等人，可以忽略不計。

既然這樣，各個層級的人員都說清楚了，既無能力，也就沒有必要增加社會負擔，亦或是透過他人的價值來實現自己的非價值觀。社會前進的動力是財富的累積，財富的累積靠的是實幹加奮鬥，一個對社會沒有貢獻的人，自然不要奢望得到什麼房子、車子。但現實正好相反，這一類群體反而成為社會消費大軍，用一些不正當的手段攫取社會財富，這是令人不能容忍的，也是社會價值導向偏離所知。經濟是基礎，當上層建築對經濟的反作用也不容小覷，它主導者社會分配的取向，也是社會發展的折射。

沒有什麼能力的人，一生也能得到房子與

車子。

自已做磚(泥的)自已動手起房子，沒有瓦

可以用稻草蓋。能遮風來能擋雨。房子不

成問題。

至於車子，單車也是車子，板車也是車子，

一不要花錢買油，腳就是動力。二不汙染

空氣，環保的車子很好嘀。

只要你對生活沒過高的奢求，沒什麼能力，

生活也不會將你欺騙。

這個觀點不贊成！一個沒有能力的人，就不配有房有車嗎？你所表達是經濟能力，還是工作能力，其實這兩種能力是不影響有車有房，不要把人看扁了，他們就是得不到，子女們得不到嗎？

這個問題很簡單，自己沒有能力買車買房，就好好培養兒女，尤其在教育上下功夫，兒女功成名就後，買房買車那不就是小事了。