哈佛授予比爾.蓋茨、扎克伯格榮譽學位，這並非精英教育的失敗。一個人並非一定要接受完整的大學教育，然後就業（創業）獲得成功，才算大學教育的成功。比爾.蓋茨和扎克伯格選擇輟學創業，這是他們個體的選擇。這種選擇恰恰反映出社會的開放心態，重視個體的能力而非學歷，尊重個體的自由選擇，以及鼓勵個體的探索、冒險、創新精神。這正是精英教育的主要核心。而中國的精英教育變為學歷導向的功利教育，從這一功利角度看，才會得到一名學生從大學輟學取得成功是大學教育失敗的“判斷”。

中國的學生如果在大一期間選擇從北大退學創業，這會成為很轟動的事。各種解讀都會有。有的會認為這是北大教育失敗——你看，學生主動退學，北大不行了：有的會為學生惋惜，好好的北大不讀，去搞什麼創業?而如果來日他成功了，會將其與其他北大校友對比；如果失敗了，則冷嘲熱諷。而這在美國，卻不會有這些解讀。一名學生從哈佛、耶魯退學是十分正常的事，因為大學本來就實行自由申請入學和自由轉學制度，退學制度是學校和學生雙向選擇的正常辦學機制。一名學生在高中畢業後，是選擇進大學，還是直接工作、創業，也是自己的事，社會給其提供了多元選擇。沒有哪種選擇被認為是“高貴”而其他選擇是“低賤”的。

正是這種開放的教育環境，多元的教育選擇，成就了美國的高等教育，既能培養科學大師，又能鼓勵學生自由選擇自己的事業，出現高達20%的大學畢業生選擇創業。授予當年輟學的學生榮譽學位，就是告訴所有學生，成才的路不是一個模式，是可以完全不同的。試問，中國有哪所大學、高中，會大方的請輟學的學生回母校演講，授予其榮譽學位?還是會擔心他給學生不好的示範，或者總有點“抹黑”學校形象的意味?好教育與好學校，是鼓勵學生展現自己的個性與才華，給學生提供多元選擇，而不是把學生納入一個模式。

為鼓勵學生創業，中國已允許在校學生休學創業，並要求大學建立彈性學制。但很顯然，如果功利的學歷教育導向不變，缺乏開放的社會心態與自由的辦學機制，是難以讓各類拔尖人才自由生長出來的。這才是所謂精英教育的失敗。

這個問題本身就是個偽命題。

無論是扎克伯格還是比爾蓋茨，他們選擇輟學創業本身並無驚奇之處，這在中國之所以成為問題，是華人現階段的思維模式在作祟。

從客觀的角度看，隨著中國中產階級的崛起，出生於中產階級家庭的孩子將會越來越多地，任性地選擇從大學輟學，去做自己真心喜歡做的事情，因為這批孩子有權利、也有能力選擇自己喜歡的生活方式和工作——它們甚至可以只與興趣和美好有關，而無關乎物質與報酬，更甚至，它們還與前途、成就、名利沒有太大的干係，只要它是正當的，只要他們喜歡。

在這個世界上，不是每個國家、每個時代、每個家庭的年輕人都有權利去追求自己所喜歡的未來。無論是扎克伯格還是比爾蓋茨，他們之所以這麼“任性”，是因為他們都來自於中產階級的家庭，而不是因為哈佛的精英教育出了問題。