首先需要說明，這個問題本身是有毛病的，所以不會有一個準確的答案。但一般可以認為，兩顆500公斤航空炸彈的毀傷效果是超過一顆1000公斤的。

具體來說，航空炸彈使用重量作為規格，和海軍依然使用巡洋艦、驅逐艦來命名是一樣的，都是歷史習慣，早已經不符合現在武器的特徵了。比如美軍1000公斤級（2000磅）傑達姆炸彈，內部裝藥約為429千克的TNT；美軍新型的113公斤級（250磅）SDB小直徑炸彈，內部裝藥為22.7千克的改進型黑索金，雖然這兩型航空炸彈的規格差了8倍，但僅從爆炸威力而言，113公斤級別的SDB炸彈並不比1000公斤級別的傑達姆下。這是新一代炸藥的威力導致的。

其次，炸彈實際的毀傷效果，跟目標的性質關係更大。比如在計算核彈的毀傷效果時，對城市一類“軟木標”時，1枚100萬噸級氫彈的毀傷效果是與3枚20萬噸一樣的，甚至僅從理論計算，3枚20萬噸的毀傷效果還會高2%左右。但對洲際導彈發射井一類的硬目標，小威力的數量再多，也只是撓癢癢，所以蘇聯才會搞出來，用SS-18發射的，威力達到2500萬噸的核彈頭。

第三，現在設計炸彈時，一般透過提升精度來提高毀傷效果。其實這個沒啥太多說的，打得越準，傷害當然越大。比如我們使用的是2顆500公斤航空炸彈，命中精度為1米，這樣我們可以輕鬆的把堅固的坦克炸成零件。但如果你使用的印度近程彈道導彈，即便你的彈頭威力是2、3噸，但精度大於1000米，但就毀傷效果而言，可能真炸不壞啥。

這個問題提的太寬泛了，簡單地說在不考慮命中精度、不同航彈構造等過於複雜的因素，也得分具體的轟炸目標是什麼，如果是堅固工事的話，1000公斤航彈能啃得動的目標，可能用多少500公斤航彈也沒有用；但如果是單純殺傷區域內無防禦工事人員和炸飛機跑道的話，兩顆500公斤航彈造成的殺傷毀壞要比一顆1000公斤航彈嚴重。

那要看你打擊的是什麼目標，如果是野戰目標，機場，碼頭，港口，人員集散地當然是兩枚500公斤航彈的威力大。如果攻擊堅固的裝甲目標，如地下掩體，大型戰艦那就是一枚一千公斤的航彈的威力大。

個人認為這取決於打擊目標，硬目標大點的炸彈好點，軟目標用多個小點的炸彈效果更好，因為覆蓋面更廣，不管哪種，還要考慮精度，有時打擊一輛坦克，打得相當準的情況下，用一枚小口徑穿甲彈，破甲彈都可解決。

這個問題其實可以用戰略核武器來舉例。核潛艇發射的戰略核武器最牛逼大概就是15枚20萬噸彈頭，也可以使用單個300萬噸彈頭，核彈300萬噸差不多就是一個極限了，再上去要氫彈了。各國都模擬過，除了多彈頭不容易攔截外，毀傷力也差很多，300萬噸當量單彈頭大概可以完全摧毀一個50萬人口的城市，建築物毀傷半徑是10公里，但是單個20萬單量的核彈頭毀傷半徑也達到了5公里，15枚按照理想距離分佈的話可以摧毀半徑50公里的一大片地區，一個大城市可以全部毀傷，人員即使沒有在爆炸中死去也會在後續核汙染中病亡。。。由於炸藥的物理毀傷原理，1+1絕對大於2，甚至大於3！