題主提及SCI，應該是指自然科學領域的高校教師求職。很多自然科學領域的高校教師職位基本上都要求有博士學位。伴隨留學人數和回國海龜博士的不斷增多，高校招人看待海龜博士已日趨理性。是否海龜已經不是招人的決定因素了，更重要的是看重求職者在所從事領域裡取得的成果。這時SCI就被當成了一個最為簡單的評判標準。儘管大家已經開始認識到唯SCI的弊端，但由於沒有更簡單的和更好的替代辦法，所以在很長一段時間內，SCI還將是非常重要的評價標準。

題主提問的考量是由於近期科技部推出的人才評定不要唯論文的倡議。本人也比較支援這樣的建議。人才評定是多方面綜合性的，不能單純靠論文來進行比較。

問題在於求職高校教師的崗位的問題上，並不會捨棄之前的評價體系，還是會延續SCI論文和專利等指標，也會有海外留學經歷的要求。

原因在於，申請入職教師系列的分成剛畢業的博士或做了幾年博後研究的，還有就是已經是具備教師資格的人群。針對剛畢業的博士或博士後的人群，首先就要看科研能力如何，科研能力的評判就是看發表的SCI論文情況。國內期刊大家都是能夠發表的情況下就是看SCI才能分出差距。再有就是專利等情況了。對於講課能力是需要現場進行考核的。其次，有些高校現有教師的構成比例中海外博士佔比也是今後高校發展要考量的，所以會根據高校自身情況會引進海外博士學位獲得者。畢竟國內博士畢業後，大部分高校還是支援去海外進行研修，直接招聘海外學習經歷的會更加有利於高校發展。這裡並不是說海外博士一定比國內博士優秀，只是帶著海外博士的光環而已，實際能力未必見得會優於國內本土培養的博士。