關於魏武卒缺乏足夠資料，無法評價。但從春秋戰國各國軍隊普遍的軍制看，中國兵種配置更為豐富，作戰編組更靈活機動，能適應不同地形的作戰需要。而馬其頓方陣最大問題就是對地形的適應能力差、機動能力差，對弓矢部隊的防禦能力差，騎兵的武器不及中國騎兵的武器更有效。

事實上所謂的馬其頓方陣就是它的重步兵方陣，王友騎兵和使用投擲短矛的輕步兵並不屬於方陣範疇。

亞歷山大喜歡使用更小規模的16×16人的馬其頓重步兵方陣，方陣從外向裡的六排使用不同長度的長矛，從第一排的兩米長矛到第六排的七米長矛，逐排增長一米，這樣就在方陣前面形成一面密集的矛頭牆，正面衝擊的能力很強大。但由於後排長矛過長，單憑後排士兵操作很吃力，前排士兵還需要協助後排士兵操作，他們中間不可能插入其他兵種，也沒有多餘的手來使用盾牌，甚至為了減輕負擔，他們也不穿厚重的盔甲，這導致雖然正面衝擊力強，但對弓矢、投矛的防禦能力幾乎為零，唯一補救的方法就是在手臂上掛一面很小的盾牌保護要害；為了保持方陣的陣形，方陣步兵只能在寬闊、平坦，足以容納整個方陣的地形作戰，一旦進入丘陵、山地等地形破碎的戰場，整個方陣就難以保持隊伍，而四分五裂，過長的長矛也導致他們缺乏近身搏鬥的能力。後來羅馬人就是利用這一缺點，將馬其頓人引入丘陵、山地，近身搏鬥擊垮馬其頓方陣。面對中國軍隊的強弓、勁弩，密集箭雨，這個方陣的存活能力堪憂。

馬其頓騎兵的主要武器據說有長劍、幾支長矛和幾支投擲短矛。首先就當時歐洲的冶煉技術而言，長劍的說法不可信，青銅短劍的可能性更高。而在沒有發明馬鞍、馬蹬，還在勒馬脖子的時代，這支騎兵的衝擊能力很可疑，所謂騎兵更多是騎馬機動的步兵，在馬上使用短劍、長矛的機會很小。衝擊力無法與中國的重型戰車相提並論，更不是使用弩箭的中國騎兵的對手。

春秋戰國時期中國軍隊的戰術編組小到五人一組，一般為兩名持劍和盾的劍盾手、兩名持矛或戟的矛戟手和一名弓弩手，遠、中、近攻防結合，即可以五人戰鬥小組為基本作戰單位，又可以與其他小組組成單一兵種的密集方陣，機動、靈活，便於在各種地形投入戰鬥；中國軍隊的戰車兵也不像西方或西亞、北非的戰車使用的方式，它們的戰車部隊往往是獨立使用，缺少其他兵種的保護、支援。而中國往往都是配合步兵和騎兵使用，戰車也更重，衝擊力更強，乘員達到三人，也是遠、中、近攻防結合。諸兵種密切配合，是同時代歐洲軍隊無法做到的。

從考古發現來看，同時代的中國士兵身高體能更強壯，希臘人、馬其頓人、羅馬人反而更矮小。同樣使用長達七米的長武器，馬其頓人還需要前面方陣中使用不同長度的矛的同伴幫助操作，而秦軍士兵都是使用等長的鈹，單人操作。馬其頓方陣如果和秦軍的鈹兵方陣相遇，馬其頓人的矛還沒有刺到秦軍，自己已經被洞穿五個人，成了秦軍的“羊肉串”。

而王友騎兵還沒法攻擊時，中國騎兵的弩箭雨已經下來了。而中國戰車更可怕的衝擊力和完善的防護能力，隨車步兵的保護，就是古代的步坦協同，不是馬其頓軍隊可以抗衡的，戰馬不是印度人容易受驚的戰象。衝擊馬其頓方陣時，戰車並不需要直衝，而是陣前橫向掠過，車右的長矛戈有比方陣伸出一米多的長矛更大的殺傷半徑，車左的弓箭手可以居高臨下，攻擊更遠距離的馬其頓長矛手。而如果直接衝擊，車左可以在接觸前，首先就實施遠端攻擊，在馬其頓方陣中製造缺口，打亂其陣形，而隨車步兵可以從缺口攻入方陣，近身消滅沒有近身搏鬥能力的方陣長矛手。而如果衝擊騎兵，那些騎馬的步兵更加不堪一擊，他們如果分散，也難逃中國騎兵的弓弩和隨車步兵的長戟，諸兵種的配合作戰，令他們無處可逃。騎兵的機動能力不僅需要和中國騎兵的機動能力比誰跑的快，還要和中國騎兵的弓箭比速度，顯然他們不會比弓箭跑的快。

能與秦軍作戰，奪取秦國河西之地的魏武卒，恐怕不是馬其頓人能抗衡的。

嗯，傳說中，馬其頓五萬人，十多年從希臘打到印度！平均每天行軍30裡，佔領了這麼多地方！不用補給，不用維穩！就是這麼牛逼！佔領地不鬧事，而且全是陸路，沒有水路！反正二戰時期機械化推進的納粹和日本都沒能解決的兵源，後勤，運輸，佔領地維穩等問題，馬其頓通通搞定！真心特麼的是牛逼！