凡是在歷史上能留下名字的書法家，楷書必然是過關的，而且是非常出色的

因為古代考試都是科舉制度，字的好壞就是一個考生的門面，如果連字都寫不好，就別提中舉了，這涉及到以後人生的規劃，幸福生活從字開始，所以，古代的學生楷書都是非常精到的

從唐代的寫經可以看出，那些雖然沒有中舉的學生，抄起經來也是非常的精妙，以後宋元明清以至民國，那些秀才以致往上的舉人等等，楷書無不精到

不學楷書，直接學行書，草書等理論，是當今的一些人，一些楷書練不好的人的藉口，也是反映了他內心的不足，所以這種藉口是不值得推敲的，只是他的時間，他的功夫都下到了別處沒有把大量的時間投入到基礎練習，也就是楷書練習之中，而已種種謬論誤導廣大群眾，害人非淺，所以要有更多的人站出來揭露他們這種不對的說法，不能聽之任之，否則害人害己

唐以後仍名家輩出

宋代，最有名的蘇黃米蔡，其中蘇東坡的《寒食帖》更是“天下第三行書”。而元代最有名的趙子昂，五體皆能，並在“顏歐柳趙”四大楷書中佔有一席，並且還有康裡巎巎，鄧文原，鮮于樞等大家。明代就多了，出了一堆有個性的書法家，董其昌，王鐸，文徵明，黃道周，倪元璐，傅山，徐渭等等。清代最有名的莫過於趙之謙，五體融會貫通，其中熟悉的還有鄧石如，伊秉綬，吳熙載等等。

看書法史

按書體演變來看，楷書是最晚成熟的書體，也就是說不管學篆書，隸書，草書還是行書，完全沒必要先學楷書。隸書和篆書也可以直接入門，行草書都由隸書演變。也就是說，學了隸書即可學習行草書，幹嘛一定要寫楷書呢？所以，用是否寫楷書來評判書法好壞實在荒謬。

從技法而言

楷書僅僅是基礎，之所以文字演變到楷書結束，那是因為楷書相比其它書體更容易普及，更容易書寫。其它四種書體都比楷書更難書寫，也更難辨認。一個小學生隨便學個一兩年都能寫一手漂亮的楷書，何況那些歷代名家？楷書僅僅是入門書體的一種，大多有藝術追求的人都不會僅滿足於楷書，而會去挑戰更高層次的行草書。

就好比單機遊戲，一般有簡單，中等和困難三個模式，能打困難模式的誰還會去玩簡單模式呢。書法同理，換位思考你就懂了，不要以己度人。

米芾、黃庭堅、于右任、康有為、徐渭等等書法家也是偽書法家嗎？反過來，寫唐楷的有幾個是草書字？行書家？書法家等同於楷書嗎？如此，毛澤東也是偽書法家嗎？？

能稱書法家，應該都學過楷書吧，只是有些書家以行草出名些，我目前還在學楷階段，想學好點再學其它體，下面是拙字，誠交書友指點

無意之中，看到這個問題，想簡單說幾句。首先學習楷書的目的是什麼？是不是不習楷書？就是偽書法家？這個評判標準是怎麼來的？有人說了，古人科考把書法作為評判標準之一，所以必須要學好楷書。但是，沒有功名在身的書法學者就不能成為書法家麼？顯然不是。楷書是表現書法藝術的一個載體，並不能用把楷書寫好，就是一個合格的書法藝術家，作為單一的評判標準，書法藝術有多種的表現形式，篆隸楷行草哪一種書寫領域達到巔峰，都可以成為書法家。比如吳昌碩就鍾情於篆書石鼓文。一個歌手並不是需要專唱美聲就有所成就，一個演奏家一輩子也可能只會一種樂器，一個舞者一生也只能只跳一個舞種，所以並不能說某個單一的技能影響整個藝術領域。反之書法藝術也不能用單一某種字型的成就來評論整個領域的成敗。自唐以後依然是如此。書法史上楷書是最後形成的一種書體，距我們的歷史時期最近，也最接近我們現代的漢子。如果從實用性的角度學習楷書是現代人的必要。但不一定要在這個書體一定有所成就。楷書需要有行書的靈動，楷書要當行書寫，行書要當做楷書寫，只有融匯古古今借鑑融合，依個人愛好分清主次，從而有效提高書寫水平。唐以後專攻篆隸的書法家比比皆是。所以我認為是否把楷書做為專攻書體，並不能決定影響整個書法領域的好壞。可能某些人對於書法史，對於古今的書論都沒有過了解，對於書法藝術也只是存在於某種書體寫字好壞的水平上，來發表看法。只能說您對這門藝術的認知上還有待提高。多讀書，讀好書。