這個東西要看你去如何對待了，不管國家怎麼樣肯定強制不到個人 ，如果房東給你免租那是出於人道 不免租那是本分！

任何事情都是相互的對立面，政府都是建議性措施，對於租賃雙反都是自願的，至於房主是否願意還是要個人意願具體情況。

按照人性的本質來說，免租機率不大，但是基於社會形式和輿論的壓力，條件寬裕的，無太大生活壓力的部分房東會免租，這樣他們損失的是金錢，但是賺得的是口碑和榮譽

房東免租?

當十個房東面對二十個租戶時，這樣的情況可能讓房東免租嗎？談道德?房東買菜買米不照樣要忍受高價嗎？賣菜的賣米的難道可以不談?讓政府行政干預?那也一樣，憑什麼市場上啥都只漲不降，只讓房東來承擔疫情造成的損失?於理於情都說不通。

所以，讓房東免租，唯一可行的辦法就是加大市場供給，當十個房東面對九個租戶的時候，為了讓房子能儘早租出去就會有房東想到租幾免一的辦法了，市場是最好的推手。

因為疫情，最近很多人都在討論免租的話題，這怎麼說呢，看你站在誰的角度去想問題。從房東來說，房子有可能也是貸款來的，每個月也有資金壓力，房租則計算在了她還貸的資金裡面，現在的疫情，她也上不了班，然後給你免租了，她壓力也大。從租戶角度，肯定希望免租緩解。說到底，房東免不免租都要從實際出發，從她的實際，也從你的實際，畢竟大家的生活都不容易，相互理解。或者可以減租

其實銀行免息和房東免租是兩碼事！

如果房東肯免租的話，那說明這個房東人挺好的。當然如果房東不免租，也不能說房東不好，也有可能他需要房租來還貸款呢！畢竟銀行只是免了息，而不是免了還貸款的錢。

所以，如果你遇到了一個肯給你免租的房東，說明你還是挺幸運的。如果沒有遇到，也不要憤憤不平，因為人家沒有責任這樣做。

這是兩個概念，沒有必然聯絡。銀行免息是自願行為，房東免租是法律行為。

因為疫情防控只對使用造成影響，而不對所有權造成影響。

僅從法律角度和非典大部分判例來說，如果沒有因為某一方因素擴大損失的，因不可抗力因素造成的損失各自承擔一半。但是目前疫情防控造成停市或不能入住還不到一個月，如果如期復工復市造成的房租損失還是以協商為宜。

必須免租

房東有義務保證租客

能正常使用，店鋪不能正常營業，就

該免租。

他家店鋪。

如果因外界原因造成店鋪經營場所停業

承租人又要虧人員工資、

貨物積壓損失

銀行宣佈免息和房東免租完全是兩碼事，不能強行將這兩個事情聯絡起來。

現在是新型冠狀病毒肺炎疫情期間，有些銀行會基於此免除部分利息，但是，銀行這種行為是基於和購房人簽訂的抵押貸款合同，這和房東對承租人免除一定的租金是兩碼事情。換句話說，即便是銀行減免一定的利息，但是，房東就是不給租客免租，你租客也是沒有辦法的，因為這兩者根本沒有任何聯絡。

這幾天法律界有關這一問題爭論不休，主要涉及到新型冠狀病毒肺炎導致的疫情是否屬於不可抗力。因為，只要新型冠狀病毒導致的肺炎疫情屬於不可抗力，那麼租客就可以以此為由行使法定解除權，解除房屋租賃合同並且不需要支付相應的違約金，此時，租客要求房東減免一定的房租也是情有可原。那麼不可抗力是什麼呢？不可抗力是指合同訂立時不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。從字面意思來看，新型冠狀病毒肺炎導致的疫情是合同雙方在訂立合同時沒有辦法預見到的，因此，這確實可以視為不可抗力，非典期間，有些法院也是依據此判租客勝訴的。

銀行不可能免息，而且還是準時扣款。大家都是受害者，為什麼要求房東免租，如果疫情過後物價、租金上漲，到那時候房東再漲租金，租客百分百不會同意。彼此理解！

打個比方銀行放貸基數1萬

使用者存款1.5萬 然後這時候因為一些情況！讓所有貸款人員 延遲2個月還款。

每個月回收1200的金額

那麼這時候

銀行可用資金流應該是6200塊

因為特殊情況每個人都需要消費需要動用到原來的存款剛好是5000塊

那麼這時候貸款延遲2個月

請問這銀行還能幹嘛！！！

你就是銀行免息兩個月，房東不想減免房租的他照樣不會免，有心想免的他也不會再這上面鑽牛角尖，免與不免沒有關係，現在這個時候就不能推遲下嗎，我們要是在工作這個房租確實是小錢，主要是現在確實拿不出來，就不能體諒下嗎