怎麼會呢？

以唐代劃線，此後門閥被黃巢重創，藩鎮軍閥破壞，五代摧殘而徹底消亡。

說句不好聽的，世家與文人，那幾乎就是一體的。

因為過去讀書很難。

非常難。比我們今天讀北大清華還難。

畢竟，要想成為文人，你最少得讀書識字才能具備基礎條件吧？

最初，文字掌握於皇族與高階祭司，基本就是金文刻鼎：

當然，也有帛書與羊皮卷，但是...

這東西顯然不是一般家庭可以有的。

春秋時期，劃時代意義的是竹簡木牘，這讓文字開始走入民間：

可是，竹簡木牘依舊昂貴。

比如，一片竹簡只能寫10~15字。一節竹子只能有8片，一根竹子最多10節，則一根竹子的文字容量也就1200字，想要製作一本五千字的書，剔除空格與廢棄，大約需要5根竹子才夠。

所以，東方朔自詡讀書43萬字就敢公開藐視漢武帝，這也不是沒有原因的。想想，一卷書只30片，平均300來字，43萬字的1500卷書要多少頭牛來拉？

因此，印刷之前的書籍都掌握在皇族與世家之手，寒門地主家庭都讀不起書，實際也讀不到書。沒有書，自然就是文盲，更談不上什麼文人。所以雖然隋唐有科舉，但科舉成功者依舊以世家子弟為主。

天無絕人之路。

紙張在南北朝時期得到改良，手抄書開始出現，但書籍依舊沒有擴張，哪怕雕版印刷也集中在佛經上。

陰刻或者拓印書：

真正讓文字書籍走向民間，還是得益於北宋的文治，這也恰巧是世家消亡，耕讀傳家計程車大夫完全崛起的時刻。

陽刻書：

更高水平的線裝書：

古代文人與門閥世家是一體兩面，根本沒什麼衝突。而僥倖讀到書的寒門子弟不僅數量少，也談不上什麼文人，還得忙碌生計與晉升階層。

自然，也就沒什麼具備優越地位的文人會反對自己的壟斷階層。竹林七賢就是代表：

嵇康反對司馬氏，是因為政治派性的原因，而非反對世家體系。

唐代李牛黨爭不過是皇權在後面推動，而且世家勢力已在藩鎮割據下逐步衰落：

這個問題問的有點不夠準確，文人和門閥是不能直接比較的，需要捋一捋。先說說門閥士族的歷史。

門閥士族的興起，是從西漢時期開始，他們相互通婚，形成一個緊密的利益共同體，到東漢時期已經非常強大了，再到魏晉南北朝時期達到了巔峰，這一時期就是常說的“上品無寒士，下品無士族”，當然這只是一個誇張的說法，只是說明了一個普遍性，豪門為官，寒門為吏。

但需要注意的是：“寒門”並不是代表窮，只是相對於“門閥士族”來說，他們缺少足夠的底蘊與文化傳承，以及影響力。

到盛唐前期，科舉的興起和印刷術的推廣，門閥士族賴以生存的“文化傳承”受到動搖，開始走下坡路。後又經五代十國的戰亂，以及北宋活字印刷術的發明，門閥士族遭到毀滅性打擊，逐漸消失，後以地方宗族的形式存於世，但已失去了往日的影響力。

文人＞門閥士族，文人的涵蓋範圍包括了士族文士和寒門文士。

其實我上面的比較也是不規範的，因為這兩個名詞的分類方式就不一樣。“文人”對應的是“武人”，“門閥”對應的是“寒門”。

所以，透過我的理解，你的問題應該是：文人士大夫和門閥士大夫階層，是屬於同一階層的兩個對立群體麼？