紛紛揚揚的唐雪一案，在雲檢指派的專人閱卷中，已被落下正當防衛的帷幕。但事實真的如此嗎？否！雲檢專人採信了一面之詞，使本案眾多疑點沒有得到澄清，從而影響了判決結果。本案從攔車口角到上門砸門，兩小時中你來我往互相交鋒，我們先不說誰對誰錯，也先不探究攔車、砸門等事件是否屬實，就先從砍砸大門開始說起。

雲檢報告中說，李某砍砸大門並叫罵，唐雪先於唐父出去，這說明唐雪在室內就已經聽到了李砍砸大門，她的判斷是外面有一夥人，有刀。如果真如此開啟大門歹徒必衝進院中砍殺唐雪並威脅家人生命安全，唐雪怎麼會傻到開啟大門？她檢視什麼？不要命了？顯然這裡是不符合常規的。事實的真相是李某砍砸大門驚動唐雪，她從室內走出來到院中或門邊，這個時候正是外面發生勸阻奪刀時，唐雪的聽覺效果遠好於室內，因此說她不知外面勸阻奪刀一說難以成立。另外，唐雪完全可以透過看來判定外面情況，她可以透過門縫，藉助院落中的燈光，或偷偷將門拉開一道縫。

唐雪藏雙刀開門出去，即被李某踢了一腳，這裡我們可以準確判斷出，唐雪是十分清楚李某手上沒刀，且被他人拉拽這一事實的，故而放心大膽對李某進行挑逗。假如李某當時掙脫拉扯對唐雪施暴，那麼他應該出手而不是僅僅只踢了一腳！因此說唐一出門即遭到李持續毆打併非現實。而從現場事件過程的短暫程度來看，李某在踢完一腳唐雪後即遭到唐雪撲上去撕扯追打，並迅速拔刀完成殺人動作。

中國《刑法》第二十一條第一款中正當防衛構成要件中有明文規定，挑撥防衛不屬於正當防衛。即出於非法目的，或以引誘的手段故意激怒他人襲擊自己，再以反擊打死打傷對方不構成正當防衛。此外，正當防衛構成要件中還有明確規定，正當防衛的行使，必須是在不法侵害正在進行時，對沒有開始或已經停止的不法侵害不得行使正當防衛。即不法侵害已被制服，失去傷害能力，或主動中止傷害。

在本案中，李某願意接受他人勸阻並主動放棄菜刀，侵害他人的主觀意圖和客觀行為均已停止，這是事實。唐雪既然聽到李某砍砸大門、謾罵並看到李某試圖爬牆，證明她一直就在現場或距於現場不遠處，對勸阻奪刀這一事實完全知情，她選擇藏刀出去近前的挑逗行為，充分暴露出她極其明顯的殺人意圖，當以故意殺人罪論處。

以事為依據，以法律為準繩是司法機關辦案應尊從的基本原則。而永勝檢方的通報所採信的事實，大多是唐家及律師的說法，很多地方缺乏證據支援，疑點重重，令人質疑。該案最簡單、最基本的的事實查清了嗎？唐加勇向媒體披露其持棒質問李德湘是什麼性質，其參沒參與合毆李德湘？李德湘死於誰人的銳器，是什麼銳器？即便是按通報中李德湘的行為屬實，其行為是什麼性質，哪一個行為對唐家的人身生命安全、財產構成重大威脅罪該當死？所謂唐家防衛的正當性、應激性、對等性，哪一點符合《刑法》第二十條的規定？唐雪及家人到案後並沒有如實交待全部案件事實及兇器下落，給查清案件製造困難，浪費司法資源。案發現場很狹小，兇器如不是被刻意“收藏”真的那麼難找嗎？找不到兇器，兇器上的秘密被隱藏了，就李德湘的傷情看，李德湘被刺其血跡應順刀而出，在兇器上很可能會留下兇手的血手印等痕跡。還有唐加勇有沒有參與毆打李德湘，他在此案中是什麼地位？殺人兇器到底是什麼刀，警方能在唐雪的睡衣口袋中找到打鬥中落地的前果皮刀，為什麼找不到殺人的刀？有如此多的問題，本案的事實清楚嗎？存在著這麼多重大疑點，而李德湘的行為及後果哪一點嚴重威脅了唐家的財產及生命等等，如此正當防衛是難以服眾的。