印度，是一個非常神奇的國度。本身，印度是一個文明古國，擁有非常悠久的歷史；近代，印度受到西方列強的殖民入侵，並且完全淪為殖民地；同樣的，印度也在被殖民的過程中享受到了一些工業化的好處，並且在英華人的強力統合下，把整個印度半島捏成一個政治實體。

也就是說，現代印度，是在西方殖民過程中逐漸統合而成的，因此，印度獨立後，沒有發生過根本性變革的印度社會，本質上還是原始印度的制度和殖民時期殖民者留下制度的結合體。

從大的方面講，印度社會不平等根深蒂固，種姓制度久久去不掉，並且為了維護這種不平等，各類宗教興起，從思想上麻痺人們，從根子上確認不平等。

在這樣的大環境下，農民作為最底層，人身、經濟、思想、教育都被禁錮，自然就會窮。

這些是大的方面，能講出很多來，但是不直觀。說個細節，我們有同事在印度做專案，給我們講過一個讓人印象非常深刻的事。

他們到印度下面的縣去出差，途中聽人講，這個縣的土地，都是當地的某姓人家所有，這個縣凡是種地的，都相當於給這家人打工。

並且，雖然印度從法律上廢除了種姓制度，但在民間，種姓制度根深蒂固。這戶人家，家裡有人是僧侶，相當於婆羅門，有人是行政官，或是邦裡面的議員，等於剎帝利。

當然，現代社會，不會再像以前那樣讓農民交租，而是折算成錢發給他們。但是，據我同事聽人講，發錢還不如交租，土地都是這一家的，糧食基本也是他們的，糧價受他們控制，當地農民手裡的錢能值多少錢，不好說的。

這樣的情況在印度不是個例，而是普遍存在。因此，也就發生了國內每年都有不少人餓死，但印度還是個糧食出口大國。沒辦法，對於剎帝利大地主來說，糧食出口的利潤更高，至於農民是什麼，一群首陀羅而已。

印度內部也有人呼籲，控制糧價，減少出口，但並沒有多少用。語言總是蒼白無力的，沒有暴力支撐，剎帝利大地主們哪會放棄自己的利益？

在你眼裡中國的農民不窮嗎？去農村看看行嗎？60至70歲的農民老人為了生存照樣幹農活，70歲以上的撿垃圾的大有人在，你覺得他們是在練身體嗎？

其實簡單的說，印度的農民跟中國的農民的差距，就在於沒有經歷土地革命，這是一個巨大的歷史鴻溝。

這既反映在經濟制度上——中國是實行土地國有或集體所有的，而印度農民仍然在土地私有化的泥潭裡，不得翻身；印度農民和中國農民的差距，更加反映在中國農民是經歷了20世紀革命的主體性淬鍊的，中國農民身上所富有的主人翁精神、創造力和主體性，是印度農民無法相比的。

最近看那部《調音師》的印度電影，你就看到印度農民的慘狀，就在於整個底層的窮困不堪的生活讓他們直接變成了唯利是圖的動物一般的存在。他們沒有是非觀，他們為了蠅頭小利，為了能夠賺點錢謀生是根本沒有道德底線的，坑蒙拐騙，殺人放火，沒有什麼禁忌，沒有什麼堅守，這讓人不寒而慄。

而是否經歷過革命的淬鍊也反映在印度女性的糟糕地位上。事實上，印度的強姦事件是駭人聽聞的，這既是政治經濟結構的反映也是性別力量對比的反映，更是婦女解放與主體地位的折射。

這是印度缺乏革命的歷史帶來的無情現實，是印度的所謂民主憲政的權力結構，帶給印度農民的真實體驗。他們得到了永世生活在貧民窟裡的民主自由。

吃飽喝足的大v們說：看，這就是中國應該發展的方向。

我告訴你，中國和印度，是完全不一樣的。

下面不是有人說中國有窮有富嗎？中國確實有窮有富，但是中國的富人，是富人，中國的窮人，是窮人，他們是因為錢不一樣導致的，而印度的富人和窮人，那相當於民國時期的主人和僕人。

有些華人聲稱“要打破對印度的固有偏見”，然後跑到印度過去一看：我操，原來傳說是真的！

我舉個例子吧，有個美國猶太人叫“郭傑瑞”，跑到印度上流社會，有多少上流呢？請看他們的房子

1000萬美元的房子，按照今天人民幣匯率：6680萬人民幣了，在中國想找到這麼高人民幣的房子還真少見，如此富裕的一個人，他是怎麼生活的？

他有一個廚師，請看這個廚師，這個廚師負責做菜，負責買食品，另外還有兩個傭人拉照顧他媽媽。

他說

看到這個，大家想到了什麼？這個傭人豈不是五歲就跑到他家來幹活了？

你可以看到這個人和他的廚師之間的膚色對比，是不是很驚心動魄？

中國不是沒有窮的時候，我小時候是在鄉鎮長大的。

我小時候上小學，我的同班同學有人沒錢買鞋子，我所在的鄉鎮小學的教室是一個土房子，破破爛爛，用一跟木頭支撐著，每次下雨的時候房頂都漏雨，老師們教書，教室裡面放著水桶用來接漏下的雨水，我就是在這種環境下長大的。你要問條件艱苦不艱苦，艱苦，非常艱苦，我記得我小時候每個月吃不到幾次肉。

而我的長輩們更慘，我的舅舅上高中那會，是七十年代，由於村子裡面沒有高中，所以他必須去更大一點的鎮上去上高中，他每月會帶上一袋子米，揹著柴火，趕到高中，非常艱苦。

但是在這麼艱苦的情況下，大家是平等的，可以說即便是在今天，階級差距已經擴大的前提下，你去僱傭一個阿姨，你敢對阿姨冷臉？阿姨一般住在那？如果是請來照顧孩子的阿姨，一般情況就是家裡比較大，給阿姨單獨弄個房間，你知道印度怎麼對待的他的廚師的麼？

住著1000萬美元房子的印度富人，就給他的廚師住這種……我怎麼形容呢？窩棚？

搞沒搞錯？

我知道很多人對於中國階級不平等的問題已經憂心忡忡，抨擊，真的不少，我也完全弄清楚現在中國某些富人驕奢淫逸，窮人每天都很辛苦的生活，但是再怎麼著，印度的那種不平等是一種從骨子裡面散發出來的。

如果說這個富人是中國富人，他會很敏感的意識到這是階級問題，而這個印度富人壓根就沒有這個意識，也就是說他從最深層的心理裡面把這些給他做飯的廚師當成下等人，這才是最嚇人的，這不是拿什麼“民主制度”就能掩蓋的了的。

實際上印度這種主僕關係，在民國時期，在清朝時期還是很常見的，所以為什麼印度窮人特別慘，這是有原因的。印度始終沒有完成深刻的社會變革，它的所有的制度是建立在很淺層次的所謂的“民主制度”之上的，而這個所謂的“民主制度”，除了為印度帶來一塊什麼都不算的“遮羞布”以外，一無是處。

中國曾經是半封建半殖民地，印度是全殖民地，兩個國家最終都脫離了殖民。

中國是透過鐵和血的革命來完成的。

印度是透過“非暴力不合作”運動來完成的。

是的，非暴力不合作運動更加和平，印度少流了我們革命時期的那麼多血，但是你要想一想，這麼多年來，印度因為這種極度的不平等又死掉了多少人？而這個不平等從印度建國到現在一直折磨著印度。

甚至可以說，印度的窮人已經甘心了這種貧窮，由於印度教的影響，他們已經認可了這種極端的不平等，他們已經無法反抗，忘記了反抗，而把希望寄託在印度教的“來世輪迴”上。

在亞洲只要是人口大國，農民普遍貧窮，沒辦法土地少人口多，又生活在社會底層。那為什麼印度的農民會更加貧窮呢？原因如下：

①印度的宗教和種姓制度讓印度農民失去了對美好生活的追求。

印度教認為人是可以輪迴轉世的，今世你命不好所以神讓你投胎窮人，如果你下世命好了就可以投胎富貴人家。所以十分信教的印度農民，就不會為自己的貧窮去改變什麼，努力什麼，她們就等下一世轉世投胎富貴人家。

有了印度教這個理論，印度就有了人分三六九等的種姓制度。而種姓制度裡下等人不能跟上等人通婚，接觸，這樣就徹底杜絕了印度農民，窮人翻身的可能性。

大家想想，一個階級分明的社會，農民和窮人都很認命，又不想去改變什麼，那他們貧窮受苦就不能怪別人了。②土地的性質和自然災害。

雖然甘地領導印度人民從英國手裡獲得了獨立，但獨立後的印度，國家制度和政策還是沿用了英國殖民時期的，土地歸私人所有。這樣基本上沒有土地的農民，只有租用地主的土地從事農業生產。大家想想農業本身就是低效益的產業，如果土地擁有者再拿走農民一部分的利潤，自然印度農民就越發的貧窮了。

由於印度是個民主國家，政府的執政基礎來自民意。本來民主是件好事，但印度人一直有男尊女卑的思想，並且印度任何教派都提倡生育。既然印度人民認為多生小孩多生男孩是神的旨意，那麼印度政府想管肯定也管不了。在這種情況下，印度自然成了全世界人口增長最快的國家，印度大量的人口已經超出了土地的承載能力，地少人多印度農民肯定貧窮。

地少人多，印度農村的年青人自然要湧向城市，可是由於印度工業發展緩慢，城市也提供不了多少工作崗位給來自農村的年輕人。這樣就導致印度農村的年輕人，回農村無地可種，在城市無工可打，然後就整天遊蕩在城市邊緣的貧民窟裡，硬讓印度的人口紅利白白的流失掉。可想而知，任何一個國家的農民，在喪失了改變命運的信心後，又沒有大量的土地可以耕種，農村爆滿的年輕人又找不到工作，並且還天災人禍不斷。在這種情況下，印度農民能不貧窮嗎？