但是這個命題的結論是單向性的。對美的主觀感受是不是一種客觀存在？當然是。若人對美有主觀感受，即美就是人的主觀感受體（人能且僅能做主觀感受），那就可以說美相對於人而言客觀存在。也就是說，若對美的主觀感受客觀存在，則美客觀存在。
反之，則不然。若美客觀存在，則能且不一定能被人主觀感受到。只要能被人感受到，即美一定客觀存在。只要透過唯物論的觀點，不論從哪種角度去講，美都是一種客觀存在。透過唯物論的觀點，那麼從美是一種客觀存在這一論點去辯實則簡單很多。
這裡我陳述一下，從美是主觀感受上去辯的方法。貝克萊是一個臭名昭著的唯我論者，但這不能說，貝克萊的邏輯是錯誤的。作為一代哲學大師，貝克萊的理論與邏輯實則無懈可擊。我引用貝克萊的主觀感受理論（我堅持認為我看不見別人所能看見到；我堅持認為我有一顆向著上帝的心，我對任何我所見的事物都喜歡；我堅持否定除了被我感知的事物之外不存在其他事物，同理，被對方感知的事物也不存在於我這裡）和蘇格拉底的反問法來辯。
先確定目標，美是一種主觀感受，並且美不是客觀存在。
1.首先有人能感受到美。但是並不是說所有人都能感受到美。只要有一人感受不到美，美就不具有普遍性。對方辯友能否證明，是否全人類能感受到美？另，對方辯友是否能統計全人類的數量？然，我方可以宣稱，對方辯友都能感受到美（如果對方感受不到美，則無法證明美客觀存在）。
2.美是依附於客觀實在，還是客觀實在的一種屬性？如果美是一種屬性，則這種屬性如何定義？我同意唯物論的觀點，即任何事物都可量化，故我請對方辯友量化美這種客觀存在的屬性。（這也是不能量化出來的，且只能如此量化為美是一種xx［主要會說喜惡］程度，轉第四點）然，我可以證明美依附於客觀實在，因為當我定義某物為美時，美就存在，我仍可以瞬間撤出這個定義，則美不再依附於客觀實在（若反對我認為的美，則回到第一點，我終於找到了一個感受不到美的人，美不具有普遍性，美不具有普遍性，則不是客觀存在的；若質疑我的美就是一種客觀實在，轉第五點）而我不能證明美是一種客觀存在的屬性。我希望向對方辯友請教。
3.若無法證明美是一種客觀存在的屬性，那麼美存在於哪裡？若美是一種實在，請告知我哪裡可以看見美？若我看了您所謂的美的實在物，而我感覺不到美，即我不能認識它是美，則我看見的是什麼？是美還是其他物？（您看見的還是美）我為什麼看不見美？（您不認識它）恕我愚笨，請您告知我如何認識美這個實在物？（一般是很難答上來的，因為美不可能是實在物，對方的辯解可以以這是您的自我所造的實在物，而非非我的實在物一語駁斥，若是非我的實在物，則為什麼我不能認識，即證明美是主觀感受）
4.若美是一種人對某物的喜惡程度，如何證明人對萬物都有喜惡？我仍是愚笨的，因為我不曾討厭任何事物，但是我仍看不出什麼是美。請告知我為何喜歡就是美。（打破被偷換的命題）並且，對於我不討厭任何事物就不存在喜歡任何事物，則喜惡何以作為一種程度，喜惡的程度是否具有普遍性？
5.我使用的美就怎麼是一種客觀實在呢？我現在很懼怕。因為，我犯了大措，因為唯物主義哲學告訴我客觀實在是不能為意志而轉移的！請您幫幫我。哦！難道美不是一種客觀實在麼？對阿，其實美只是一種主觀感受，現在我安心了。我沒有詆譭神聖的唯物論阿！
6.若美既不是一種客觀實在也不是一種客觀實在的屬性，請告知我美是什麼？（除了實在和實在的屬性，還有什麼客觀存在物？）為什麼您能看見美的實在物（或作為客觀實在的一種屬性的美），而我看不見，是因為我的愚笨還是您的美只存在於您哪裡？而在我這裡本不具備實在的美？（轉第一點，不具備普遍性）還是，美其實也只是您的臆造，是您的主觀感受罷了？
但是這個命題的結論是單向性的。對美的主觀感受是不是一種客觀存在？當然是。若人對美有主觀感受，即美就是人的主觀感受體（人能且僅能做主觀感受），那就可以說美相對於人而言客觀存在。也就是說，若對美的主觀感受客觀存在，則美客觀存在。
反之，則不然。若美客觀存在，則能且不一定能被人主觀感受到。只要能被人感受到，即美一定客觀存在。只要透過唯物論的觀點，不論從哪種角度去講，美都是一種客觀存在。透過唯物論的觀點，那麼從美是一種客觀存在這一論點去辯實則簡單很多。
這裡我陳述一下，從美是主觀感受上去辯的方法。貝克萊是一個臭名昭著的唯我論者，但這不能說，貝克萊的邏輯是錯誤的。作為一代哲學大師，貝克萊的理論與邏輯實則無懈可擊。我引用貝克萊的主觀感受理論（我堅持認為我看不見別人所能看見到；我堅持認為我有一顆向著上帝的心，我對任何我所見的事物都喜歡；我堅持否定除了被我感知的事物之外不存在其他事物，同理，被對方感知的事物也不存在於我這裡）和蘇格拉底的反問法來辯。
先確定目標，美是一種主觀感受，並且美不是客觀存在。
1.首先有人能感受到美。但是並不是說所有人都能感受到美。只要有一人感受不到美，美就不具有普遍性。對方辯友能否證明，是否全人類能感受到美？另，對方辯友是否能統計全人類的數量？然，我方可以宣稱，對方辯友都能感受到美（如果對方感受不到美，則無法證明美客觀存在）。
2.美是依附於客觀實在，還是客觀實在的一種屬性？如果美是一種屬性，則這種屬性如何定義？我同意唯物論的觀點，即任何事物都可量化，故我請對方辯友量化美這種客觀存在的屬性。（這也是不能量化出來的，且只能如此量化為美是一種xx［主要會說喜惡］程度，轉第四點）然，我可以證明美依附於客觀實在，因為當我定義某物為美時，美就存在，我仍可以瞬間撤出這個定義，則美不再依附於客觀實在（若反對我認為的美，則回到第一點，我終於找到了一個感受不到美的人，美不具有普遍性，美不具有普遍性，則不是客觀存在的；若質疑我的美就是一種客觀實在，轉第五點）而我不能證明美是一種客觀存在的屬性。我希望向對方辯友請教。
3.若無法證明美是一種客觀存在的屬性，那麼美存在於哪裡？若美是一種實在，請告知我哪裡可以看見美？若我看了您所謂的美的實在物，而我感覺不到美，即我不能認識它是美，則我看見的是什麼？是美還是其他物？（您看見的還是美）我為什麼看不見美？（您不認識它）恕我愚笨，請您告知我如何認識美這個實在物？（一般是很難答上來的，因為美不可能是實在物，對方的辯解可以以這是您的自我所造的實在物，而非非我的實在物一語駁斥，若是非我的實在物，則為什麼我不能認識，即證明美是主觀感受）
4.若美是一種人對某物的喜惡程度，如何證明人對萬物都有喜惡？我仍是愚笨的，因為我不曾討厭任何事物，但是我仍看不出什麼是美。請告知我為何喜歡就是美。（打破被偷換的命題）並且，對於我不討厭任何事物就不存在喜歡任何事物，則喜惡何以作為一種程度，喜惡的程度是否具有普遍性？
5.我使用的美就怎麼是一種客觀實在呢？我現在很懼怕。因為，我犯了大措，因為唯物主義哲學告訴我客觀實在是不能為意志而轉移的！請您幫幫我。哦！難道美不是一種客觀實在麼？對阿，其實美只是一種主觀感受，現在我安心了。我沒有詆譭神聖的唯物論阿！
6.若美既不是一種客觀實在也不是一種客觀實在的屬性，請告知我美是什麼？（除了實在和實在的屬性，還有什麼客觀存在物？）為什麼您能看見美的實在物（或作為客觀實在的一種屬性的美），而我看不見，是因為我的愚笨還是您的美只存在於您哪裡？而在我這裡本不具備實在的美？（轉第一點，不具備普遍性）還是，美其實也只是您的臆造，是您的主觀感受罷了？