小編是幾零後啊？提出這樣幼稚可笑的問題？街道辦事處是中國政體中城市裡最低的一級政權組織，由於它管轄的區域大，因此下面設有N個群眾性質的管理機構，即社群。社群又管理N個居民小區，理論上講：居民小區是由小區業主選出的小區業主委員會進行管理，小區的一切事宜全都應以業主委員會的名義釋出。小區業主委員會應歸社群領導。至於物業，它不過是業主委員會僱來幹活的工人。但現實中情況好象有些問題：主要是業主委員會不建全，不負責任，物業自己不知道自己是幹什麼的，喧賓奪主。

大家都說物業應取消，由社群統一管理，我說社群應取消，全部交物業管理，為什麼，很簡單，物業是要收物業費的，根據交費高低確定服務等級，誰交錢，誰享受，天下至理，中國還沒到全部物業由政府買單那一等級哈！

街道是一級地方政府。社群是街道的派出機構。一個社群要管幾個小區。好的小區有物業管理公司。有的小區沒有物業。

街道辦是政府的神經末稍。

社群是街道辦的神經末梢。

物業是一個經營性的服務型企業。

社群其本質上是政府的神經末梢，從社會管理的角度說，“社群”’不能沒有。

市場經濟的主要特徵是：有需求就會有服務！物業公司的存在是市場經濟的產物，不可能由政府予以取締。

主張驅逐物業公司，迴歸由社群居民委員會管理住宅小區。誰要廢除社群居民委員會，就是想要廢除政府對社群居委會的領導，可能嗎？！

社群居委會是街道辦事處所轄的下級政府組織，也是代表政府和居民包括住宅小區業主利益的最基層的社會組織，是受地方政府的派出機構街道辦事處領導的帶有居民委員會自治性質的管理組織機構。現在社群都建有黨群服務中心，內設健全對應政府職能機構～崗位，社群居委會也是政府最基層的履職責任機構。

物業公司是按有限收費做有償服務的企業，是要賺錢的，說穿了，物業公司就是為人民幣服務的不是為人民服務的。

指望有專業的物業公司，看看物業公司僱傭的管理人員就知道是否還有專業的物業公司了，想要有物業公司專業管理住宅小區那是痴心妄想痴人說夢，物業公司往往都帶有黑社會性質。

你發問的詞太縮略了，不專指的話，含義就太寬泛了。我這樣理解，你的“物業”是指物業服務公司；“社群”是指社群管委會；“街道”是指街道居委會，並以此你說的就是它們。物業服務公司是一個服務公司，專職向居民小區提供保潔、安保、綠化、裝置運維等服務的服務公司。社群管委會是街道居委會派出機構，負責區域內小區政務性管理。街道居委會是城市管理的基層部門，與鄉政府一樣行使政府職能。你認為物業、社群沒有必要存在而發問，是你無知而愚蠢。市場有需求就有存在，物業公司必然存在；社群管委會是政府基層部門的派出機構，你無權懷疑其存在與否。

物業是為小區提供綜合服務的公司，其性質為企業；

社群是中國最基層的群眾性自治組織，通常指村民委員會和居民委員會；

街道是中國最基層一級行政機關，也就是最低一級政府，同級別的還有鄉、鎮。一般而言市轄區的下一級政府稱為“街道辦事處”，縣的下一級政府稱為“鎮”或“鄉”。

不論是物業還是社群，其主要功能就是管理和服務，所以存在的必要性是毋庸置疑的，至於現實中存在的一些問題主要還是體現在服務的相對缺失上，只要加以改進，且加強社群和物業之間的聯動和協調，應該會發揮更好的服務作用的！

提問者太無知，也太狂妄了！

世界上還沒你的時候，街道辦事處和居委會已經存在了。這二者從上世紀五十年代就有了，比你父母的年齡都老。

至於物業公司，是上世紀九十年代初和商品房小區一同出現的。

你少說了一個機構——業主委員會。因為與物業公司關係最直接的就是這個業主委員會。二者都是為了小區業主和房子而存在的。

街道辦事處是基層政府機構，社群居委會在街道辦事處直接領導下負責社群居民的社會管理和服務工作。二者對小區物業管理工作都有扶助、指導和監督職責，但並不是直接領導關係。

業主委員會和居民委員會都是群眾自治組織，前者的職責簡單，只負責小區的公共財產管理。後者的職能複雜、龐大的多，主要是面向轄區居民的社會事務。

簡單說：物業公司是企業，管居住小區裡的物，居委會是居民自治組織，管居住小區裡的人。社群辦是政府的派出機構。多數國家沒有居委會或社群辦，但多數國家都有物業公司或類似於物業公司的其他服務企業為業主服務。理論上說，社群辦或居委會無權干涉物業公司的正常經營活動物業公司的服務好壞，全憑與業主的服務合同的約定，依法依規依約做事。物業、社群、街道三者中，業主只有權解聘物業公司。

簡答：街道管社群，社群管物業，街道管社群管物業。社群存在比物業有意義，社群能替代物業管理職能，物業替代不了社群工作職能。街道是政府駐派基層組織，社群是非盈利組織（與街道是母子關係），物業是個體經濟（民企）。