寡頭壟斷市場和完全壟斷市場的主要區別選A，企業數目不同。

寡頭壟斷市場的廠商數量極少，只有少數幾個大型企業，每個大企業在相應的市場中佔有相當大的份額，對市場的影響舉足輕重。

而完全壟斷市場只存在一個供給者，完全壟斷市場上壟斷企業排斥其他競爭對手，獨自控制了一個行業的供給。由於整個行業僅存在唯一的供給者，企業就是行業。

擴充套件資料

透過經濟案例分析寡頭壟斷市場和完全壟斷市場對於市場的適應性

寡頭壟斷可以避免完全壟斷的“唯我獨尊”，使行業發展具有競爭的動力和潛力。日本鐵路從組建初期至上世紀70年代末，就一直是國鐵“一統天下”的局面，由於在陸地運輸上的壟斷地位，使得7a686964616fe78988e69d8331333431366263其集中統一的管理和垂直金字塔式的組織結構在進行決策時還比較有效。

但面對上世紀70、80年代日趨激烈的市場競爭，而且總公司在各地區的經營狀況不相同，又決定其管理就必須平衡各方利益，不能專注于衡量經營狀況的效益目標，加上缺乏一個強有力的把公司運營實績與利益補償相結合的激勵機制，原有全國大一統的管理模式被證明越來越不適應新的要求。

上世紀80年代，日本政府開始對國鐵進行改革，先後拆分成七家公司，並透過租借、出售、上市等一系列的步驟，使實行改組後的各鐵路公司僅十年的時間裡，在鐵路的經濟效益、效率和服務質量上有顯著的大幅度提高。

寡頭壟斷的市場結構正好避免了完全壟斷所帶來的不利因素，使行業發展乃至於經濟發展走上健康道路。

看這個題目，相信題主對市場有一定了解。

要說雙寡頭如何是否會形成一家獨大，那我們首先要了解如何形成的雙寡頭。存在即合理，為什麼社交領域除了騰訊沒有形成雙寡頭，為什麼滴滴快滴最後會合並，為什麼百團大戰最後剩下的只有一個美團。

而反觀形成雙寡頭的行業，伊利和蒙牛，海康威視和大華股份，加多寶和王老吉。

所以從上面不難看出，在網際網路領域，由於沒有地裡限制，很容易形成壟斷，而實體經濟裡形成雙寡頭也很難一家獨大。壟斷其實是最大的暴力和護城河，也是最適合投資的，作為普通投資者，我們可以同時投資兩家寡頭企業，或者壟斷企業，畢竟在這個贏家通吃的時代，加多寶和王老吉打架，最後和其正死了的事是很常見的，謝謝。

你好，我正巧最近剛學過相關內容，請讓我來回答這個問題吧。

我認為是可以的，不過是有條件的。

當其中一個企業由於技術革新等原因，邊際成本大大低於另一個企業時，它就可以透過提高產量或者降低價格的方式迫使它的競爭對手退出市場（或者收購他的競爭對手）。

但是該企業這樣做的前提就是，他已知自己的邊際成本遠低於對方，同時對方也知道自己的邊際成本相對於該企業處於劣勢。換句話說，市場上的資訊應當是完全的。

具體的數學推導過程以及假設前提，請參考Gibbons教授所編寫的《博弈論基礎》第一章的課後1.6題，這道題就是您題目中所說的情況。

我認為，不會。

世界經濟，幾百年發展史，

經濟競爭，最後的結果，

是雙寡頭，或三寡頭壟斷。

有賓士，就有寶馬，

有阿迪達斯，就有耐克。

同一家企業，兩個產品，壟斷也是雙寡頭，

雙寡頭壟斷市場是最不穩定的，雙寡頭髮展下去一定有一強一弱之分。不可能平衡發展比翼齊飛。成語有三足鼎立，說明古人智慧的簡單明瞭，至少要三家才能相對穩定一些。