慈禧以往經常是作為負面形象出現的歷史人物，但她其實也為維繫大清王朝功不可沒。晚年，她的守舊和權鬥又深刻地影響了中國歷史的走向。
如果歷史沒有給她機會，又會向何處發展呢？
回覆列表
-
1 # 挪威沒有香樟樹
-
2 # 卯卯12
慈禧是個很關鍵的人物，
光緒沒什麼權。要是有實權搞不好小日本會死得很慘。
甲午之戰其實只是李鴻章的淮軍跟小日本在單條而已，光緒一直都是主戰的，並且是支援李鴻章買船強化海軍的，小日本過鴨綠江後淮軍拼的差不多了，光緒就主張遷都西安並從南方調湘軍接著跟小日本幹，但是慈禧堅決不同意，她認為光緒這樣搞不好會把所有的家底都賠光，湘軍在曾國番死後雖說實力下降，但在收復新疆，甲午後的保衛臺灣，的戰鬥中並不比小日本差，小日本跟淮軍消耗的實力也並不少，再拼下去鹿死誰手還不知道呢。
甲午戰敗後光緒曾要求李鴻章用最短的時間再籌建一隻北洋水師與小日本一決雌雄。
天朝上國的皇帝怎麼可能去屈服列強，說到底慈禧還是婦道人家。
-
3 # 留研
慈禧是維繫其封建統治的總代表，而光緒皇帝顯然更容易接受新事物，接受新生事物的挑戰。如果慈禧不幹政的話，戊戌變法成功的機遇極大，中國可能成功由封建王朝直接進入資本主義的議會制選舉制度。歷史沒有如果，如果都是假設性的虛偽問題。.
我覺得對歷史的程序沒有什麼影響。慈禧不是作為一個單獨的個人存在的，她代表的是一個利益群體，當群體利益受到侵害時，必然會採取措施，這是很簡單的道理。而且，說實話，慈禧也確實進行了一系列的探索，洋務運動、清末新政等等，雖說這些舉措在當時可能是其迫不得已才採取的，但是這對於民智開化、接受新的事物還是很有意義的。個人覺得當時最重要的一點就是華人的民主意識普遍不高，魯迅先生在其的文章中多次論述過，只靠極少數人的吶喊，以及政府自上而下脫離百姓的改革根本不可能改變中國歷史的程序。另外，華人確實有種隨大流和所謂的“中庸”心態，已經適應了清朝300年統治的百姓，根本不願意改變，也不想改變，民國初年剪髮令頒佈的時候，大多數人都沒有執行，甚至梅蘭芳都是在剪髮令頒佈很久之後才帶頭剪髮的。這不就很簡單的說明了這個道理嘛。