你好！電影對於我們來說，有喜歡戰爭、武俠，有喜歡愛情，所以是千人千面；個人對於電影評價，這場電影讓我情感上引起共鳴，比如看哭了、大笑幾次；還有他讓我學到一些認知，開拓眼界，確實撇開影片內容不談，它能讓我們認識83年前戰爭的殘酷，可能有一些藝術誇張手法。

其實導演拍攝此類戰爭題材，主要是為了重溫歷史，要勿忘國恥！忘記歷史意味著背叛；還有現在孩子看的抗日神劇，已經讓孩子們感覺戰爭是好玩的，即可以打不死又可以當英雄；這是非常可怕的，我們在娛樂戰爭甚至想忘記它帶來災難；是讓我們時刻驚醒，時刻提示，防止軍國主義的死灰復燃。

八佰的神話太多了

電影為了突出戰鬥的激烈感，設定了多次日軍攻入四行倉庫的劇情，

而真是歷史上日軍只攻入過一次；

還有屋頂升旗那一場戲，設計日軍飛機多次來掃射，還被守軍打下一架，

事實上升旗和飛機掃射都是虛構的劇情。

還有第一次作戰中的麵粉炸彈情節，不僅史實沒有，而且嚴重缺乏相關專業知識。

你要是軍事和歷史知識足夠豐富的話，會發現槽點無數。導演想刻畫國軍抗戰的悲情形象而設計的劇情，很多反而成了汙衊國軍愚蠢和無能！

一堆硬傷的設計，完全是在侮辱先烈！

首先，我查過的資料：人教版高中歷史教科書《中國近現代史》下冊 第31頁。對四行倉庫戰鬥的簡短描述，“掩護主力撤退、孤軍奮戰四晝夜” 算是官方觀點，我沒有看出把他們視作“逃兵”的定性。其次，你我應該都不是這場戰鬥的親歷者，普通大眾的大多數都是從這本教材知道這場戰鬥和這個群體。 雖然結局確實是撤退進入租界，但從歷史角度、從客觀角度，我認為“逃兵”這個詞是對以謝晉元團長為代表的、為誓死抵抗日本侵略的戰鬥英雄這個群體的不尊重、對客觀歷史的不中立、帶偏見的主觀臆斷。 四行倉庫紀念館我去過，從館內的留言簿看到，但凡參觀後的觀眾沒有不被“壯士們”的壯舉感動和震撼的。誠然，《八佰》這部電影肯定有它被人詬病的問題存在，但是應該被批判的是拍攝者能力或態度，而不是批判歷史史實中的先輩。 這是我的觀點

當然了，屁股決定腦袋

在什麼位置說什麼話

導演的一個目標吧票房賣上去

有更多的人關注

至於你們提到導演如何屁股不正，夾帶私貨、甚至對那個無能的當局政府或當權者、某飛將軍等等，大家當然可以去批判，但是恕我只關注“八百壯士”群體本身，對除此之外的內容毫無興趣。所以我何來的“自立靶子” 。反倒是，希望你能在看完我的文字前後內容後不要“亂打靶子”