可以還有一種強拆是合法的就是司法強拆，法院決定強拆與否。因為拆遷基於公共利益的行政行為。但是實踐中，行政機關往往一言不合就強拆，在法律上是站不住腳的。

我們是法治國家

怎麼可能有強拆發生呢？

誰敢去強拆呢？

這可是違法犯罪的啊

根據法律商業用途非大型公共基礎設施專案不可強徵且我們是共產主義國家服於人民；資本主義國家可以強徵，因其服務於資本家官僚資本主義。

根據《土地管理法》的規定，為了公共利益的需要，因軍事和外交、能源等基礎設施建設、公共事業、扶貧和保障性安居工程建設、成片開發建設等，確需徵收農民集體所有的土地的，可以依法實施徵收。

徵收方實施徵收拆遷，應當嚴格依照法律規定的徵收程式進行，並對被徵收人進行合法合理的補償和安置。

基於公共利益實施徵收，且是在程式合法、補償合理的情況下，如果被徵收人“漫天要價”，阻礙拆遷，妨礙規劃建設的，徵收方可以啟動司法強拆程式，推進徵收專案。司法強拆是合法的。

如果在徵收拆遷過程中，遇到未批先徵、未公開徵地批文和補償方案、違法強拆、斷水斷電、補償過低等違反徵收程式、侵犯被徵收人合法權益的行為，被徵收人可以不同意拆遷，同時需要及時啟動行政複議或行政訴訟等法律程式，維護自身的徵收補償權利。

（京平·金）

您好，這個就需要了解徵收專案的合法性了。如果是違法徵收被拆遷人是可以拒絕拆遷的，如果是合法徵收一般是強制性的。但是針對補償上是可以提高的。強拆行為目前是普遍存在的。主要分為行政強拆（違法！），和司法強拆（合法）。如果碰到徵收方直接強拆的可以提起訴訟確認強拆行為違法！希望對您有幫助。

不是還可以不可以，在權大過法情況下什麼都可能發生，那不是被拆遷人同意不同意了，只有拆遷方想怎麼辦就怎麼辦。

《憲法》第10條規定，國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對土地實行徵收或者徵用並給予補償。

《憲法》第13條規定，公民的合法的私有財產不受侵犯。國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對公民的私有財產實行徵收或者徵用並給予補償。

《憲法》第39條規定，公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。

徵地拆遷必須是為了公共利益的需要。公共利益專案確需徵收的，必須程式合法，否則違憲。

《土地管理法》和《國有土地上房屋徵收與補償條例》嚴格規定。

公共利益專案合法性審查，必須符合國民經濟和社會發展規劃、土地利用總體規劃、城鄉規劃和專項規劃，市、縣級國民經濟和社會發展年度計劃，審查建設用地規劃許可證、建設工程規劃許可證、社會穩定風險評估報告等，足以判斷證明房屋徵收後實施的專案是否為公共利益之需。

徵地拆遷領域“公共利益需要”被無限放大、嚴重損害國家利益和人民群眾利益。

我們堅決反對大拆大建農村城鎮化。丨月29號老湖社群發現了4名疫情人員、當北圓通和中通都封閉啦。社群對人的生命會帶來嚴重損失。

拆遷的實質是一種交換，我用我的房子交換貨幣或者其他房屋，也就是貨幣補償和產權置換；按理來說，這種交換在一方不同意的情況下，就不應該繼續。

但是，拆遷又有其特殊之處，在於他是行政公權力介入的交換，在被拆遷人不同意的情況下，行政機關可以使用強制力推進拆遷。行政機關之所以擁有這種強制力，是因為拆遷本身是基於公共利益，推動城市建設和經濟發展。但是行政機關擁有這種強制力的前提是，嚴格遵循法定程式實施，給與被拆遷人公平合理的補償。如此，才能使行政機關強制推進拆遷具有合法性。

因此，可以明確地回答這個問題：可以。但是有條件，就是拆遷本身出於公共目的，強拆依據法定程式，給與了被拆遷人公平合理的補償。

具體來說，在被拆遷人不同意拆遷的情況下，拆遷方只有一條路可以走，就是經過民主協商選舉的評估機構評估，下達徵收補償決定。徵收補償決定要提供兩種補償方式，保障被徵收人原有生活水平不降低，長遠生計有保障。

對於徵收補償決定，被拆遷人可以在60天內提起行政複議，或者在六個月內提起行政訴訟。徵收補償決定違反法律規定的，可以依法撤銷。

只有在被拆遷人沒有在法定期限內對徵收補償決定提出異議的情況下，拆遷房才能去申請法院強制執行，賦予拆遷方強制拆除房屋的權利。

所以，總的來說，被拆遷人不同意 拆遷，可以強拆，但是要求非常嚴格，否則，強拆行為就很可能是違法的。

如果拆遷專案是符合法律規定的公共利益專案，整個專案也經過合法審批，那麼在拆遷過程中，被拆遷人遲遲不同意拆遷，無法簽訂補償協議，政府只能依法申請法院強制執行，不能自行實施強制拆除，否則是違法的，被拆遷人可以要求賠償。