這個問題比較難回答。個人理解商鞅變法的成功應該是綜合效應，商鞅個人的才華、秦國最高統治者的支援、行政系統執行變法到位、變法讓百姓受益等等都是觸發變法取得實效的因素。

假設商鞅不在秦國變法，巴拉巴拉地被另外一個諸侯請去主持變法，單單靠他個人的才華不見得在該國獲得成功。變法的成功也是一個小機率事件，我們不否定商鞅就一定不能在其他國家取得變法成功，我們只是推算這個成功的機率是相當的低的。

另外，商鞅在秦國變法的同時期，各國也有人才在主持變法，應該說這個時期的社會發展已經讓上層建築感到不適應，變革是時代的需求、人民的期望。如魏國的李悝變法、南韓申不害的改革等等。這些人才不見得能力就比商鞅弱，很多變革已經取得明顯成效，但是結果因國家內亂、外國干涉、政策不可持續等等因素影響到變革成果，或死的徹底、或留個變革遺產。

因此，商鞅變法的成功是必然的，因為他選對了合適的國家，這個國家的內部資源和力量大體上壓制住反變革力量，讓他能夠發揮才華，實施變法，變法的成效又進一步鞏固變法的基礎。但是，商鞅變法也是偶然的，比如一旦發生秦孝公早死或者產生動搖、基層勢力在政治選擇時模擬兩可時選擇另一邊等因素都會發生意想不到的效應。

因此，歷史的必然性趨勢中往往隱匿著偶然性因子。變法比然會在某一國出現，顯然商鞅是幸運的，在綜合的博弈下，變法佔了上風，所以他發揮才華取得成功。畢竟，變法是敗多勝少。

在商鞅之前吳起在楚國實施過變法，也取得了一定的成效。遺憾的是老楚王死了。在老楚王的葬禮上，被吳起得罪過的貴族們射殺了吳起。吳起的新法也因為舊貴族勢力強大而被廢止了。

所以商鞅絕對不可能去楚國進行變法，因為那裡不適合變法。即使是僥倖成功了，過不了多久也會人亡政息。