首先“瞎子點燈真的是白費蠟麼”是指做一些沒有意義或白費力的事。

我們看問題，思想、立場、觀點、方法、世界觀、政治態度確實重要，這些若不正確，自然不可能得出正確結論。但還有一個問題，就是角度，這個問題若忽略了，你同樣不能得出正確結論。比如瞎子點燈白費蠟，若只從點燈對瞎子的作用來說，自然正確，但換一個角度，對瞎子點燈是為了照亮別人能看見瞎子的作用來說，這句話就錯了。比如各人自掃門前雪，若從個人和他人和社會的關係角度看，僅自掃門前雪是不對的，但換一個角度，從責任承包制從做好自己的事來看，自掃門前雪又對了。我們看問題要全面不要片面，就是要既看靜態又看動態，既看此方面又看彼方面，既看現在又看過去將來，既看偶然的個別的又看必然的一般的。若不這樣，我們就要犯片面的錯誤。比如汽車快還是腳踏車快，一個簡單的問題，就可能有若干種答案。如果都沒動，沒有誰快誰慢的問題，若都動了，汽車緩緩行駛可能比腳踏車慢，只有快開時才比腳踏車快，若都在正常行駛，但前面出車禍路被堵住了，腳踏車可以過去，還是腳踏車快。若在公路上，汽車快，若到了無公路的地方可能腳踏車快。即算一切正常，但汽車開到半路無汽油了，最後還是腳踏車快。這快與慢就是辯證的一對矛盾。記得一個古代故事，有人問到城門口還要多少小時，那人回答，走得快三個小時，走得慢一個小時。問路人一想豈有此理，於是急於趕路把背的東西散落了，只好停下來收拾，結果真走得快走了三個小時。這正是欲速則不達。

有的人常偷換角度來跟你狡辯。有兩個學生請教希臘教師：“究竟什麼叫詭辯?”希臘老師說：“有兩個人，一個很愛乾淨，一個很髒。請他們洗澡，兩個人中誰會洗呢?”學生脫口而出：“當然是那個髒的。”希臘老師搖頭：“不對，是愛乾淨的去洗，因為他有清潔的習慣，而髒人不當回事，根本不想洗。”學生忙改口：“是愛乾淨的洗。”老師又搖頭：“不對，是髒人，因為他需要洗澡。”學生又改口：“是髒人。”老師又說：“錯了。兩人都洗了。愛乾淨人有洗澡習慣，髒人有洗澡必要。”學生猶豫不決：“看來兩人都洗了。”老師笑道：“兩個都沒洗。髒人不愛洗，乾淨人不需要。”其實，問題很簡單，老師就是轉換了角度，角度不同結論就不同。

角度是個小問題，卻是個不容忽略的問題，如果我們工作中多幾個角度對比去看，也許工作的失誤就少得多。

白費蠟？其實不然。這件事可以客觀的從兩方面來看。（1）瞎子本人；對於他本人而言，在黑夜因為他看不見，所以他不需要燈光。但是外出的時候點一盞的燈，可以防止別人撞到自己

（2）相對旁人而言；他可以避免撞到別人，同樣在夜裡有一盞燈，自身走路也會相對安全些，不會絆倒。

總之，在客觀的角度看，這是一件互惠的事。所以瞎子點燈怎麼會白費蠟呢？

瞎子點燈白費蠟，這句話只是正常人的客觀認識，要知道瞎子的眼不正常，並不代表其它方面都不正常，拿頭腦來說那就是正常的，即然他自已點燈，那就顯而異見，有他點燈的道理，不能說白費蠟，我見過瞎子拾柴火，見過在路上拍石作記號，見過瞎拔穀苗，早起的時候他去摸雞窩，晚上他還去摸雞窩，這是他捉摸白天與夜晚的規律和辦法。你們以為他傻呀？