不能， 真理只有一個。如果兩個理論都能解釋同一現象，那這兩個理論一定是互補或者包含的關係不可能對立。如果某個特殊現象能用兩種對立理論解釋 只能說明這個現象還沒有找到根本原因，其本質一定是兩個理論中的一個或者包含其中一個，不會同時包含兩個對立理論。

當然可以，要不也不會有欲擒故縱，以退為進的說法了。比如在一般人看來，要想提高政府財政收入就必須要多收稅，這是個非常淺顯的道理，但是在經濟學家看來，要想實現更多的稅收，就必須要減稅，聽起來是不是很矛盾？因為增加稅收會提高企業經營負擔，導致企業沒有過多資金來擴大再生產，不能擴大生產，你政府就不能收更多的稅；但是減稅會減輕企業負擔，讓企業能有更充裕的資金去擴大生產，只有擴大生產才能創造更多的利稅，比較低的稅收更能刺激產業資本進行投資，投資才有機會創造更多的就業機會與消費，也會創造更多的稅收。這就像我們小時候經常看到的冰棒箱一樣，大熱天用厚厚的棉被裹住冰棒，常識認為棉被是保暖的，冰棒又是怕高溫的，但事實上，為了保持冰棒長久不化而要用上保溫的棉被把它包裹住。這算不算是兩種完全矛盾的理論都又在同一範圍內成立。

恰恰只有眾多矛盾的理論，才能在同一範圍裡成立，單一隻有矛而沒有盾，或只有盾而沒有矛，這個世界實際是不存在的，例如世間必須要有男女，生物才能長存，物質也是由正負極組成的，地球空間也要白天與黑夜並存，這個星球才可以生存生物，人類的進化實際就是面對強弱交替的考驗去適應求生能力，所以人類在制定策略方法的時候，就要聽取正反矛盾的理論，從中選擇矛盾各方都行得通，對自己一方陣營有利的理論，擇優吸取而行採用。

兩種完全矛盾的理論能否在同一範圍內成正?。應該說兩種完全矛盾的理論，不可能在同一範圍內成立，只能說兩種完全不同的理論可以在同一範圍內存在。

道理很簡單，如果說兩種完全不同的理論能在同一範圍內成立的話，就等於正確和錯誤可以在同一範圍混為一談，請問在一定條件，同一範圍內正確也成立，錯誤也成立，不僅是自相矛盾，更難自圓其說。但正確和錯誤則是互以對方為前題存在於同一範圍內，這樣的表述才對。

試想在一定範圍內，要麼你承認唯物主義正確，反對唯心主義，不可能在同意唯物主義同時，又說唯心主義對。因此可以說兩種理論不可能在同一範圍內共同成立。但唯物主義和唯心頭又是在同一範圍內共同存在，如果沒有唯心主義，又怎麼能知唯物主義。

因此兩種完全矛盾的理論不可能在同一範圍成立。承讓了一，就必否定二，不可能一也對，二也對。但在同一範圍內兩種完全矛盾的理論，卻是可以共同存在的。

矛盾無處不在，無時不有。矛盾在特定情況下，應有一定共存期和共存地。如社會主義與資本主義是一對矛盾，但社會主義借用大量資本主義方法，而資本主義社會也存在社會主義的分配方式。但矛盾對立面終究不會永久共存。這次世界了疫情，最好的驗方。