作為一個已經工作十幾年的法律人，我不得不說：劉鑫這個做法是最笨的辦法！

這將給劉鑫帶來極為不利的影響。下面具體講講。

工作中，很多當事人以為自己簽收了起訴狀就認可了對方的訴訟請求。其實恰恰相反，送起訴狀是為了維護被告的權利。為什麼這麼說？送起訴狀是為了告訴被告，有人告你了，告的什麼。然後在這個基礎上，法院定個開庭時間。在這段時間，被告可以準備相應的證據，諮詢專業人士，準備好相應的答辯意見。到開庭那天，被告可以與原告當面鑼，對面鼓地發表自己的意見。說白了，就是給被告一個還嘴的機會。

被告不拿起訴狀、傳票，法院可以採取留置送達、公告送達等方式進行送達，即便被告沒有收到訴狀、傳票，法律規定也視為送達了。到開庭那天，即便被告不來，也可以缺席開庭。那時候法院也只能聽聽原告的一面之詞，在這個基礎上作出判決。

所以說，劉鑫不拿起訴書，是自己放棄了自己的權利。

江歌事件早已不是一個單純的法律案件，而是一個輿論事件。劉鑫在輿論中本來就處於不利地位。這一行為使劉鑫在輿論中更加成為一個蠻橫，不受法律的形象。劉鑫將不得不面對更大的輿論壓力。

如前面所說，劉鑫拒收起訴狀事實上是自己放棄了相應的權利，本已讓自己處於不利地位。法官在實際辦案中雖然要求中立，但只要是人就不可避免地會受到情緒的影響。實際中，法官也不可避免地對拒收起訴書的當事人有不好的印象，在法律需要自由裁量時也會受到影響。而法官辦案本來就要求法律效果與社會效果發統一，現在輿論對劉鑫不利，法官在處理時將不得不考慮社會輿論的影響，這都使劉鑫處於更加不利的地位。

綜上，劉鑫這一行為是一次絕對愚蠢的行為，將使自己面對更大的輿論壓力，也將使自己在案件處理中處於更加不利的地位。希望大家在遇到案件時，千萬不要學她。

無論如何還有的懲罰還是要有的。善有善報惡有惡報不是不報時候未到，或許可以表達。不管出於什麼，江歌是因她而死，以之前的做法來說人品問題確實值得深思。

拒收是無意義的，法院公告送達仍然有效，至多被拖慢幾個月，正面應訴才對。即使法律上無罪，但道義上和民事上仍有責任，中國民事上也有為見義勇為者相關補償權。尊重和理解一位母親的悲痛。雖然造成這一悲劇的最終還是殘暴的兇手，他才是最值得譴責的物件；但是劉鑫是被保護和避免受傷害的人，應該正確面對保護她的人，給一位悲痛的母親一絲安慰。

這種人真的，人渣都不足以描述她的惡劣。退一萬步說，即使不是因她而死，好朋友離去應該傷心難過，而不是一次次在好朋友母親傷口上撒鹽，或者以此為“契機”賺人血錢，這是最基本的良知吧。最刺痛人心的是居然還有人捧她，真的，三觀太扭曲了

世上有這種人也是奇葩，你沒殺伯仁，伯仁為你而死！你怎麼可能去侮辱伯仁的母親？更何況這個伯仁只有這一個親人，你忍心嗎？你不該跪在伯仁媽媽面前叫一聲：媽媽，以後我就是您的親生女兒，我來奉養你嗎？感覺這個她父母對她影響有關，希望正義降臨，給伯仁一個交代！讓逝者安息！讓伯仁媽媽安心，讓罪惡受到嚴懲！不接傳票就是心虛！建議可以缺席審判！