我不認為噹噹事件只是一部鬧劇，或者李國慶僅僅是潑皮耍賴。甚至認為現在用“翻盤”這個詞還為時過早。

李國慶是個百億上市公司的創始人。其做出一系列行為之前必然跟律師有過專業商討。之前“摔杯為號”給他貼上了莽撞易怒的標籤。但是我恰恰不認為這次奪章是在犯傻，而極有可能是謀定後動的商業決策。

以下是我對本次事件的具體分析：

第一，李國慶奪走公章的行為可能違反治安管理規定，屬於擾亂企業秩序的行為，有可能被處以罰款甚至拘留。實踐中確實存在股東奪走公章被處以行政處罰的先例。

第二，認定李國慶奪走印章的行為構成犯罪存在難度。李國慶的行為最可能涉嫌的是尋釁滋事罪，但是他的行為並未達到破壞社會秩序的程度，社會危害性不足以上升到需要由刑法來懲罰。當然，這可能存在一定爭議。

拿到印章僅僅是公司控制權的一環，公司控制權的關鍵還是要看持股比例和法定代表人席位。

一般而言，除公司章程有特殊規定外，修改公司章程、增減註冊資本、公司合併、分立、解散或者變更公司形式的決議，須經代表2/3以上表決權的股東透過，其他事項須經代表1/2以上表決權的股東透過。

因此，哪一方股東能取得多數表決權，哪一方就能決定公司的重大事項，進而奪得法定代表人席位，真正控制公司。

目前事件各方對當當網的股權結構各執一詞：

（1）李國慶方面稱，李國慶與俞渝婚姻關係存續期間合計持股91.7%，基於夫妻關係存續期間夫妻財產共有原則，李國慶目前實際持股45.855%，公司其餘股東天津騫程企業管理諮詢合夥企業（有限合夥）、天津微量企業管理諮詢合夥企業（有限合夥）均支援李國慶。因此，李國慶目前實際獲得53.87%的支援。

（2）俞渝方面稱，噹噹網從美國完成私有化後，俞渝持股52.23%，李國慶持股22.38%，二人的孩子持股18.65%，孩子股權暫時在父母名下。

（3）根據工商登記資料，北京噹噹科文電子商務有限公司的股權結構為：俞渝持股64.20%，李國慶持股27.51%，天津騫程企業管理諮詢合夥企業（有限合夥）持股4.40%，天津微量企業管理諮詢合夥企業（有限合夥）持股3.61%，上海宜修企業管理中心持股0.28%。

就李國慶於2020年4月24日召開的臨時股東會決議而言，因涉及到成立董事會、修改章程（噹噹網目前只設執行董事，由俞渝擔任），需要經代表2/3以上表決權的股東透過。

而無論從上述任一一種股權結構分析，這份臨時股東會決議的效力都很可能存在瑕疵。

當然，這份臨時股東會決議的效力不是決定勝負的關鍵，最終還是要等待李國慶和俞渝的持股比例爭奪結果，才能看出這場公司控制權爭奪的勝負。

當然不是。

回答這個問題，首先要問自己一個問題：如果你是李國慶，你會怎麼辦？分析一項商業決策，只有儘可能站在當事人角度，才能理解當事人為何作出這樣的決策。

這就要說到法律風險的處置方式。法律風險可以採取規避、降低、接受、轉移等方式進行處置。在商業經營中，我們在大多數情況下無法完全規避掉所有的法律風險。

李國慶作為商業大佬，在實施奪章行為之前一定有律師團隊支援，不可能不知道相關法律風險。但是在一個價值幾十億（甚至百億）的公司控制權面前，李國慶大機率上已經做好接受這些法律風險的準備。

李國慶的奪章行為，很有可能是為了在與俞渝的離婚財產（特別是股權）爭奪戰中，透過對公司經營造成混亂增加談判籌碼。

雖然沒了公司印章法定代表人俞渝仍然可以對外代表公司，但是在中國，公司沒有印章很可能會影響諸如票據、銀行業務的辦理，給公司經營帶來不便。

即便俞渝方要想作廢原章、重新刻章或者透過司法程式請求李國慶返還印章，也需要時間。網傳俞渝方已經在重金招聘公關團隊。

李國慶的奪章行為，也許是精心謀略的一部分。好戲才剛剛開始，靜觀事件的後續發展。